Приемането на въоръжение на ПАК ФА се отлага с една година

Pan.bg 28 мар 2013 | 12:47 views (4483) commentaries(21)
img lenta.ru

Перспективният изтребител Т-50 (ПАК ФА) „активно преминава изпитания и от 2016 г. тези самолети трябва да постъшят във войските”, съобщава „Интерфакс”, цитирайки командващият руските ВВС генерал-лейтенант Виктор Бондарев. По-рано се съобщаваше, че първите летателни образци ще постъпят на изпитание във ВВС на Русия през203, а на въоръжение ще постъпят през 2015 г. с началото на серийното производство.
Към момента в летателните изпитания по програмата ПАК ФА от подмосковското летище Жуковски участват четири прототипа на Т-50. Петият прототип се строи в авиационния завод в Комсомослск-на-Амур и ще бъде предаден на Летателно-изшитателния център „Чкалов” в Ахтубанск.
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 21

  1. #1
    Тони 28 мар 2013, 13:02
     
    0
     
    0

    Вижте само колко добре и без проблем се развива Т-50, а F-35 има неразрешими проблеми и е 4 поколение!
    И двата факта ги научих от руски източник! :))

  2. #2
    Незнайко 28 мар 2013, 14:12
     
    0
     
    0

    Тони, пак се заяждаш. Аз пък бих могъл да кажа, гледай каква гласност при братушките, а новите братя - какво, крият си проблемите ;)?

  3. #3
    пак изоставане 28 мар 2013, 14:40
     
    0
     
    0

    11 години след приемането на въоръжение на Ф-22, ако спазят срока - 2016 г.

  4. #4
    филип 28 мар 2013, 14:57
     
    0
     
    0

    Руснаците сбъркаха.Трябваше да си затраят и да развиват технологии и след време да почнат да работят върху 6-то поколение направо.С това мислене никога няма да излезнат пред или със американците.Грешна тактика.Както винаги съм твърдял бъдещето ще е на безпилотните самолети.Руснаците там са с огромно закъснение.А 6-тото поколение ще бъде именно такова.

  5. #5
    не е изоставане 28 мар 2013, 15:03
     
    0
     
    0

    F-22 никога не е достигал до това да бъде четвъето поколение изтребител - те май даже се отказаха американците от него. От години се бавят едни програми за доразвиване и ъпгрейд (предимно на софтуера?!). Към момента F-22 има доста ограничени възможности за обработка на наземни цели (до 2001 не е има НИКАКВИ бойни възможности). Просто прочетеет Upgrades секцията в уикипедия :) Има си добри решения самолетчето, но не е завършен продукт, а и струва убийствено много.

  6. #6
    niko_xf 28 мар 2013, 15:19
     
    0
     
    0

    Ако не се лъжа ф-22 дори не е участвал в боини действия. Толкова скъп самолет, а неизползваем, да не говорим за постоянните проблеми.

  7. #7
    филип 28 мар 2013, 15:29
     
    0
     
    0

    Мдам може би си прав.Но аз никога не съм бил фен на тези многоцелеви самолети.Това е все едно лекарство за всичко това е една утопия и е непостижимо.Може би Ф-16 е най-доброто постигано в тази област през годините,но пак въздушният бой на него му куца в сравнение с други самолети.Ето защо американците държат Тъндърболта още на въоръжение.За това съм против да премахваме Су-25.Многоцелевите самолети са за периода след разпадането на СССР когато западните държави намалиха драстично парите за отбрана и започнаха всякакви опити за създаване на многоцелеви самолети като чели Рафал се оказа най-сполучлив тъй като има много добри възможности за обработка на наземни и морски цели като същевременно има и прилични способности за водене на въздушен бой.Но дори и след разпада на СССР Сащ продължиха да държат на въоръжение такива ''екзоитчни'' самолети като А-10 3-вида бомбардировачи като ги използват и при операции за които изобщо не са предвидени примерно Б-52 срещу талибаните в Афганистан.Най-технологичните неща в Ф-22 са активната фазирана решетка на радара която за преди 15 години си беше екзотика чак сега се въвежда на изтребители като Рафал примерно както и двигателите които за съжаление руснаците на този етап нямат.

  8. #8
    телериг 28 мар 2013, 18:31
     
    0
     
    0

    Уж руските/съветските/ самолети са най-добрите в света,пък когато се стигне до сражение ,кой знае защо губят.Примерите са много-двете войни с Ирак,войната в Югославия,конфликтите на Израел с арабските държави.

  9. #9
    Wladi 28 мар 2013, 18:52
     
    0
     
    0

    Филип наълно съм съгласен , но във МО са взели решение да ни отърват от "гадния" СУ-25.Определено САЩ и Русия се активизираха и започнаха програми за ударни самолети.За това Тъндарболта ще лети до към 2027-2030 . Ако от МО са решили да свалят Су-25 добър и евтин вариант ще бъде да вземем учебно-боен самолет .Каквито са Як-130 , Л-15 ,Л-159 или Хоук.Не е като Су или А-10 ама пак ще е все нещо.

    Нашите умници са решили да се реформираме като Чехия и Унгария . Но във Чехия след свалянето на Су-25 , Ми-24 ,W-3 sokol,Л-39/59 и Л-159 бяха силно модернизирани.Очаква се след изтичането на лизинга с СААБ Чехия да купи наличните 14 Грипен със още 4 , а в следващите години 8-10гд. техния брой да стигне до 30-32 бр. Грипен . Чехия в момента има 24 Ми-24 към 2015 се очаква да останат с 12 бр. и да се купят още 24бр. нови Вертолети . Чешките ВВС към 2020 ВЕРОЯТНО ще имат 30-32 бр. Грипен , 12бр Ми-24 ,24-30 бр Л-159 и 24 нови ударни вертолети ( според мен "Тигър").Чехия с около 90 бойни самолети и вертолети като изкючим възможната покупка на самолет 5-то поколение ще станат водеща авиациона сила във Източна Европа.

    България е тръгнала по пътя на Унгария при наличие на едни от най-добрите самолети 4-то поколение те вадят едните със цялата ударна авиация т.е. остават с 1 ескадрила бойни самолети.Това е реалноста .

    А що се отнася до ПАК ФА самолета макар и бавно ще бъде приет и добре въоръжен с работа във всякакво време.Ф-22 и Ф-35 щом не могат да се справят със Су-35С и не могат да летят във лошо време (появи се информация ,че при гръмотевици и силен снеговалеж и дъжд Ф-35 е не способен за бой) и програма за над 1трл.дол.(към момента еденична цена за бр. самолет Ф-35 е 237млн.дол) ще бъде златен на САЩ и много бавно ще достигне 2063 бр . само във ВВС на САЩ.

  10. #10
    до Телериг 28 мар 2013, 19:39
     
    0
     
    0

    Така е приятелю редовно в пространството битува схващането че руската техника в пъти по-добра и ефективна от американската! Но в реални бойни действия се вижда що за стока е! И като почнат пък с това "нета аналаги в мирре" все едно и също плямпат! И ракетите им МБР на учения винаги преодоляват разни ПРО и достигат успешно целта постоянно това се прокламира. Обаче има една ключова дума, която обезмисля всяко едно руско перчене по отношение на тяхната ракетна и каквато и да е техника. Думата е УЧЕНИЯ.. Всичко това се случва на режесирани учения! Това е положението "нет аналаги в мирре"

  11. #11
    S-125 28 мар 2013, 20:00
     
    0
     
    0

    ДО №10 и №9 Някога телериг питал ли си се по колко Ф-16 са се падали на иракските Миг-29 ?! По 17 Ф-16 на 1 иракски Миг-29 е няма начин да свалиш Ф-16.
    Във Югославия същата работа.През 1982 войната между Сирия и Израел чисто новия Ф-16 срещу не модернизирания Миг-23 и Миг-21ПФ и все пак Миг-23 има победи . През 1973 същия конфликт израелски Мираж 3 срещу Су-7,Миг-19 и Миг-21 само Миг-21 се противопоставя и има не малко победи.Виетнам супер модерния Ф-4 срещу Миг-21 Вие ще кажете отговора хахах .Така че момчета Вие да сте с 3 Спитфайр аз със 20 Ме-109 тогава ще видите кое е по-добро . :))

  12. #12
    п-37 Христо 28 мар 2013, 22:04
     
    0
     
    0

    До №9 и №10.То и Ф117 беше супер и невидим ама според вашите думи излиза че,комшиите го свалиха с прашка още на третата нощ от бомбардировките.Когато пишете на тази тема поне прочетете нещо за това с какво разполагаха Сърбия и Ирак и с какво т.нар.международна коалиция,и кой как е използвал своите ВВС изхождайки от това.Не забравяйте че Русия и САЩ никога не са се сблъсквали в пряк двубой използвайки всички възможности и ресурси на своите ВВС и ПВО.Сигурен съм че,тогава резултатът щеше да е друг.

  13. #13
    телериг 28 мар 2013, 22:14
     
    0
     
    0

    И това ли им е гордостта-че са свалили един самолет?А това,че изгубиха войната сигурно няма значение.Що се отнася да Ф-117 той вече не е на въоръжение-направи си сам сметка какъв самолет е бил.Ф-117 беше първия вариант на Стелт технологията,но летателните и боевите му качества не бяха на високо ниво.Що се отнася до сблъсък на САЩ със СССР това е само хипотеза.Знам само,че ако не е бил лендлийза и бомбадировките над заводите на Третия райх, отдавна нямаше да съществува СССР.

  14. #14
    :) 28 мар 2013, 22:23
     
    0
     
    0

    Когато сравниш теглото на един килограм домати с масленоста на два килограма сирене, винаги получаваш разликата в радиал на метър квадратен!!!

  15. #15
    боку 28 мар 2013, 22:34
     
    0
     
    0

    Вечния въпрос кое е по добро,руската или американската техника,ние като българи трябва да мислим за нашите ВВС как ще се развиват,стига празни локуми,ето турция взе да се опъва вече на американците,мислите ли че ако реши да настъпи насам някой ще се опита да я спре...и кво правим ние с 6-7 летящи миг 29 и шепа ракетни установки....
    истината че ако се вземат нови алтернативи като китайските j20 или руското т50 може и да удържим за известно време на джагалите...

  16. #16
    филип 28 мар 2013, 22:49
     
    0
     
    0

    Руското т-50 е далеч още.Един Рафал и ще ги смажем във въздуха.Страшна машина е.

  17. #17
    п-37 Христо 28 мар 2013, 23:18
     
    0
     
    0

    Да Ф117 вече не е на въоръжение (може би заради онази фатална вечер),но от Ирак 1991 до Сърбия 1999 той беше машина нямаща аналог в света.Що се отнася до това,че Сърбия загуби ВЪЗДУШНАТА война(сухопътна операция нямаше!!!!!!)това се дължи на това,че срещу нея скочиха НАТО и съседките й изключая Гърция.После НАТО и САЩ използваха пълния си арсенал и потенциал на ВВС включвайки самолети за ДРЛО,самолети за подавяне на средствата за ПВО изтребителна щурмова и бомбардировъчна авиация дори и В-2 както и системата за сателитна навигация.Сърбите имаха само една ескадрила МиГ-29.Всичко останало беше Миг-21,Галеб и Орао.Тази сръбска "мощ" беше използвана по начин като се е използвала авиацията до войната във Виетнам.Ха сега,ако малко поне разбираш от съвременна въздушна война си направи сметката-кой кого?За лендлиза мисля,че съм много далеч от онова време,а ти май още по-далеч за да знаем какво точно е било!

  18. #18
    S-125 28 мар 2013, 23:20
     
    0
     
    0

    През 1950 видяхте Миг-15 срещу Ф-86 резултата всички го знаем русите го направиха на реше !!! Вие сте уникални типове , говорите за победи на американски и руски самолети ми то Миг-21 има повече победи върху А-7 или Ф-16 над Миг-23.Драги излагате се това самолети от различни поколения с различни технологи ,функции и други.Говорите ми то Ф-16 бие в Бизликия Изток само че през онази епоха Ф-16 е бил срещу Миг-23,Миг-21,Су-7 и други.Претендирате че много разбирате ами правете разлика да Миг-23 е прихващач , но се бие срещу нещо различно от 4-то поколение.
    Ако днес се мереше кой самолет е по-добър то тогава нямаше да се правят по 5000 броя а по 1 и се решава проблема.Но нещата стоя друго яче примерно толкова Ф-16 могат да противодействат на толкова Су-27 за това има тактики разузнаване и други.В модерни времена всичко е до броя самолети и разнообразие за това Ф-16 през 1991 бие Миг-29 както казах по 17 Щатски Ф-ве срещу 1 Миг като има холандци , белгици , англичани и др.Да приемем Ф-35 ще бъде най-добрия самолет ама като му искараш 10 Т-50 срещу 1 Ф-35 нещата ще се обърнат и ще кажете ами ние сгрешихме Т-50 е по-добър .Боеве едно в едно е имало през 1950-1953 тогава руснаците бият с Миг-15 , боеве е имало през 1970-1975 между Миг-21 и Ф-4 Миг-те бият отново.През 1991 САЩ излизат с 17 Ф-16 срещу 1 Миг-29 и казвате ето бихме без нито един загубен самолет това е пропаганда.Никой от нас не е участвал в разработването на Ф-35 или Т-50 така че само можем да чакаме и ще видим кой е по-добрия ,но само когато боя е едно в едно не 150 срещу 10 . ;)

  19. #19
    филип 28 мар 2013, 23:50
     
    0
     
    0

    Дам ама не забравяй че Миг-15 е с двигател Ролс-Ройс.Миг-21 има предимство пред Фантом-а защото фантома разчита на своят радар а Миг-21 е насочван от земята.При Ф-105 срещу Миг-17 Ф-105 е бил въоръжен с бомби и е бил слабо маневрен.

    Спомням си че при първата война в Залива Миг-25 беше свалил Ф-18.Но при тоталното въздушно господство на Нато и това е успех.Както каза по-горе Христо те имаха Ауакс самолети за подавяне на ПВО и тн.Така че нещата са малко по-сложни не е само до единични самолети.А когато се изпробват единични самолети при догфайт руските печелят винаги просто като маневреност са класи над американските.Това и тук на Графа сме го демонстрирали.

  20. #20
    Ех 29 мар 2013, 09:38
     
    0
     
    0

    От всички експерти тук най ми хареса S-125. Само ще го коригирам малко - пише се прехващач, а не прихващач :) Прихващат се само болести! Самолетите се прехващат!А иначе, уважаеми колеги експерти има една малка разлика, която вие не отчитате! Руската система е изградена върху неразривната връзка Пилот-Щурман насочвач. Всяко забиване на радио-връзката е пагубно за пилота. Той буквално ослепява!!! При американците т.нар. GCI има само контролни функции. Там принципите са различни и доказано по-добри! Та думата ми е, че колкото и да е добър самолетът всичко опира до тактика и подготовка на пилота! Но не забравяйте и количественото превъзходство, за което някой вече спомена!

  21. #21
    Тони 29 мар 2013, 11:47
     
    0
     
    0

    Съгласен съм с ЕХ!
    "... колкото и да е добър самолетът всичко опира до тактика и подготовка на пилота!"
    Тактиката и подгоровката на пилота, наземни системи за управление и контрол, Link-16, AAR, AWACS ...!
    Ето това прави разликата.
    ЕХ: - "Там принципите са различни и доказано по-добри!"
    Крайно време е да сменим философията, подготовката, тактиката, логистиката, за да не се окаже, че военните ПАК имат най-големите привилегии в бг!

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка