КАПИТАЛ: НАТО НЕ НИ ПРЕПОРЪЧВА МНОГОЦЕЛЕВИ ИЗТРЕБИТЕЛИ, А САМО ТАКИВА ЗА ВЪЗДУШЕН БОЙ

Pan.bg 25 яну 2015 | 16:50 views (7066) commentaries(30)
img Интересна информация публикуват в.КАПИТАЛ след посещението на генсека на НАТО в София.
Очакваме вашето мнение по въпроса.


"По-интересна обаче е смесената натовска реакция по повод намеренията страната ни да иска безвъзмездна военна помощ. Оказва се, че от новоприетите членки на НАТО само България и Хърватия още не са намерили някаква формула да преустановят зависимостта си от руското въоръжение, което намалява шансовете на страната ни да успее да лансира някаква подобна съвместна инициатива между няколко държави от постсъветската зона. Някои от страните, с които са водени неофициални разговори, са изразили предпочитания към закупуване на ново оръжие, други използвали капацитета на своя военнопромишлен комплекс, за да поддържат наличната руска техника, а трети изтъкнали аргумента, че оръжейните системи "втора ръка" водят след себе си немалки последващи разходи. В този контекст желанието на България да получи даром ескадрила използвани изтребители може да се окаже по-тежка задача от очакваното.

Последното от своя страна също скоро може да се окаже проблем, защото от НАТО са изразили опасения относно ефективността на охраната на българското въздушно пространство. Препоръката е да се търси сътрудничество със съседни съюзнически държави. Това може да се наложи по-скоро от очакваното в контекста на намерението на военния министър Николай Ненчев да прекрати поддръжката на МиГ-29 заради раздути разходи от руска страна. Интересно е също така, че от алианса са изразили аргументи против българската идея за придобиване на многоцелеви изтребител, тъй като ще е твърде скъпо и ненужно за целите на колективната отбрана. Вместо това според тях страната ни трябва да се ориентира към закупуване на самолети, предназначени само за прихващане (т.е. за въздушен бой), евентуално с възможност за последващо добавяне на възможности за стрелба по наземни цели."


image
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 30

  1. #1
    Изд.55 25 яну 2015, 17:06
     
    8
     
    0

    Орел рак и щука е цялата стратегия на родните ВВС :(

  2. #2
    той 25 яну 2015, 17:18
     
    7
     
    0

    с една дума ще гоним птичките

  3. #3
    Thunder 25 яну 2015, 17:43
     
    13
     
    5

    Кой знае какви морги са намерили в онова аризонско гробище за отпадъци.

    Крамарите са си казали, що пък сега да им подаряваме Ф16 А, като тук ни залежава отпадък от ветнамската война.

    Възможно е и от долината на развятите гащи да идва тодзи " мъдър " съвет, както едно време ни посъветваха да нарежем ракитите барабар с 2/3 от наличната техника и оръжие.

    Не знам що се мъчи Ненчев, той главен съветник по отбраната А. Ангелов направо би закрил ВВС.

    По подобие на подводният флот, просто първо трябва, да се вземат едни тлъсти комисионни, и да се отчете дейност с малко скрап.

    После ще кажат, ми то е нерантабилно да имаме ВВС, те джихадистите ще ни пазят нали сме партньори в нато и готово.

  4. #4
    МиГ 25 яну 2015, 17:49
     
    7
     
    4

    Ама разбира се, те джихадистите няма да нападнат България по земя, а по въздух...с делтапланери може би!!!

  5. #5
    val.kostov 25 яну 2015, 17:52
     
    9
     
    29

    Ще е хубаво да вземем нещо по качествено и мощно от Ф-16,като например канадските Ф-18,въпреки че логистичната им поддръжка ще е скъпа.Няма евтино обаче.Руските варвари ще съсредоточат Су-30СМ към кримската си бандитска групировка и ще трябва адекватен отговор на заплахата от Крим.Фрегатите трябва да се модернизират не само с Exocet MM40 block 3,но и с модерен ЗРК като например израелските Барак 8 или Cea Captor.Това като отговор на руските Бастиони с Яхонт.Естествено за фрегатите и други неща трябва.Подводница задължително,за да се противопоставим на подводната заплаха от нецивилизовано-варварска Москва.

  6. #6
    maxsimus 25 яну 2015, 18:11
     
    13
     
    4

    хахаха,не разбрахте ли,че руско в близките 50 години няма да видите не ,че са лоши просто сме в друг военен съюз

  7. #7
    B-52 25 яну 2015, 18:25
     
    7
     
    12

    Напълно съм съгласен с Костов. Само че си мисля, че F-16 от блок 50 нагоре и F-15 от най-новите модификации като тези на Израел са по-подходящи за въздушен бой.

  8. #8
    Т-14 25 яну 2015, 18:40
     
    9
     
    4

    За Пундьовците нагоре - нищо от посочените няма да спре Бастионите! И, лостов, лешпер неграмотен, Яхонт е експортната версия! В РА, си имат Оникс. Понял?

  9. #9
    Yanev 25 яну 2015, 19:03
     
    4
     
    2

    До #14
    По-горните от Вас постове,мечтаят за модерно оръжие за България./натовско или западно или източно/
    Дали ще се въоръжим с такива е друга тема.Но ме е срам българин мазохистично да се кефи на това че Ониксите нищо не може да ги спре,при положение че сме се били въоръжили с такива.

  10. #10
    Т-14 25 яну 2015, 19:16
     
    6
     
    2

    Айде, още един умник на хоризонта...
    Къде, обаче видя това "българин мазохистично да се кефи на това че Ониксите нищо не може да ги спре,при положение че сме се били въоръжили с такива"?

  11. #11
    Yanev 25 яну 2015, 19:22
     
    1
     
    0

    З"а Пундьовците нагоре - нищо от посочените няма да спре Бастионите! "

  12. #12
    Мунчо 25 яну 2015, 19:26
     
    12
     
    1

    Всъщност на НАТО не се необходими български самолети. Като направят летищета в Безмер, ще си докарат техни. На американците им е необходима територията ни, кашици за пушечно месо и евтин обслужващ персонал.

  13. #13
    Т-14 25 яну 2015, 19:34
     
    2
     
    1

    Точно така, Янев. А, сега иди и прочети какво са писали. После си отвори и виж х-те на Оникс/Яхонт. Накрая погледни и възможностите на БИУС, РЛС, средства за комуникация на съдовете. После, пак пиши!

  14. #14
    KOREKTOR 25 яну 2015, 20:19
     
    4
     
    1

    Имам въпрос към знаещите тука и компетентните.

    Нашите Су-25 имат ли в арсенала си управляемо ракетно оръжие "въздух-пвърхност"?

    Могат ли да носят ракетите Х-25МЛ, Х-29Л, С-25Л и противотанковите Вихър?

    Бомби с лазерно насочване имат ли и могат ли даги използват.?

  15. #15
    Майор Пейн 25 яну 2015, 20:34
     
    3
     
    1

    Коректоре, бомби с лазерно насочване имат май, щото на носа на су-то има едно дето му викат лазерен прицел. За другите ти въпроси не знам.

  16. #16
    Т-14 25 яну 2015, 20:37
     
    1
     
    1

    Имат ракети с лазерно насочване, ама системата е от средата на 80-те...

    Коректоре, Вихър имат Су-25ТМ.

  17. #17
    дичо 25 яну 2015, 20:59
     
    2
     
    0

    до тъпаците от капитал научете първо какво е прихват и какво въздушет бой.всеки съвременен самолет може да се използва и по земни цели ако летците са подготвени

  18. #18
    Х-29 Т 25 яну 2015, 21:14
     
    1
     
    4

    Т-14 каде си пиле да те отворя неграмотнико.и такъв тенк нема и нема да има анадънму блят.

  19. #19
    KOREKTOR 25 яну 2015, 21:37
     
    1
     
    1

    А бе Admn-e ,

    Триеш, триеш, ама като питам за ракетите що триеш.?

    Какво цинично има да питам за ракети?

  20. #20
    Т-14 25 яну 2015, 21:41
     
    2
     
    1

    Педигрипалче, мамино, сладко, соси надо и рот закрой! Понял, сучка?

  21. #21
    KOREKTOR 25 яну 2015, 21:43
     
    2
     
    2

    До #18 Х-29 Т

    Много си НЕГРАМОТЕН бе ИДИОТ ТЪП?

    В руския език дума "блят" знаеш ли какво значи.

    А "бляд" знаеш ли какво означава?

    И какво е това "такъв тенк нема"

  22. #22
    Георги Димитров 25 яну 2015, 22:40
     
    6
     
    0

    Първата във света държава използвала авиацията за военни цели, да няма своя собствена ??? Е....ти политиците ни !!!

  23. #23
    megadeth 25 яну 2015, 22:44
     
    4
     
    0

    МиГ-чо, защо подценяваш джихадистите, не виждаш ли какво става по света? Техният бюджет е по-голям от нашия, въоръжават се по-бързо и войската им е по-надъхана от нашата. Не се изненадвай, ако прелетят няколко техни съвременни самолета и тук няма да има кой да ги спре, ами вече ще сме техни роби...за съжаление.

  24. #24
    C-300 26 яну 2015, 00:34
     
    1
     
    1

    как да нямаме кой да ги спре, бе? Нали имаме С-300, по-скоро С-300 няма кой да го спре...

  25. #25
    TRAKIEC 26 яну 2015, 01:26
     
    2
     
    0

    Za sajelenie v momenta sme izmislena darjava kiato ne moje da se zashtiti sama. Bravo na prodajnite politici uspiaha da napraviat tova koeto vragovete niamaha shans da postignat sami. Razbirase che ni triabva mnogocelevi iztrebitel. Ne ni triabvat prodajni pedali za politici.

  26. #26
    полковника 26 яну 2015, 10:01
     
    1
     
    0

    Руските авиац. специал. още спорят по авиац. издания кое е по-ефект. и евтино: да се произвеждат два специализирани самол.-"чист" изтреб. и ударен сам. или един многофункцион. В резултат "Сухой" получи всички поръчки, а РСК МИГ почти залезе.
    В "аргументите" на НАТО според мен има резон - с една ескадрила (12-18 до 24 сам.) може само да се охранява възд. простр. на територия като нашата. Предполагам, че СВ няма да провеждат "големи" наземни операции, за да изискват авиац. поддр. от 2-3 полка ударна авиация (която я няма).
    Елем. извод е, че ни е необходим "чист лек" изтр. за мисии "възд.-възд." с ограничени способн. за мисии "възд.-повърхн." и водене на визуално ВР. Впосл. може да бъде модернизиран с контейнери за разузнав. и целеуказв. за използв. на ВТО (АУР). Такива изтреб. са Ф-16А/Б, "Грипен"Ц/Д, "Мираж"-2000, "Рафал-А", ЕФ-2000 първите серии. Друг е въпроса за "първа и втора ръка". Но, мисля, че я докарахме до там, че нямаме вече избор.
    В руския печат дори се появи статията "Учебно-боевой самолет способен защищать небо родинь/" от проф. С.Левицкий. Той развива идеята, че т.нар. "лек многоц. боен сам." (ЛМБС), създаден на базата на съврем. реакт. УБС (от типа на амер. "Скорпион", англ. "Хок", корейския Т-50, руския Як-130, чешкия Л-159, "Мастер М.346), може успешно да води ВБ с ударни сам., въоръжен само с АУР "В.-В." с пасивна ИЧ система за насочв. (ТГС) с малка далечина за БВБ и арт. установка. В подкрепа на идеята си е "провел" 500 симулирани възд. боя с А-10 и Ф-35 с продължителност 90 сек., като привежда редица таблици, диаграми и разчети. Неговият извод е, че ЛМБС е способен ефективно да противодейства на ударната авиация, но до първите 60 сек.
    За Коректор - Су-25к може да носи следното управл. въоръж.: - 2 Р-60к/мк с ТГС клас "В.-В." във всички варианти на въор.; - 4 АУР Х-25мл или 2 АУР Х-29л или 4 блока О-25л с АУР С-25л с полуакт. лазерни глави за самонас. клас "В.-повърхн.". Друг е въпроса какво има в складовете, какъв му е ресурса, каква е подгот. на пилотите.

  27. #27
    Teraflop 26 яну 2015, 10:14
     
    0
     
    3

    "Препоръката е да се търси сътрудничество със съседни съюзнически държави." С една дума-Молете се на турците.

  28. #28
    Azathot 26 яну 2015, 13:38
     
    1
     
    4

    Ако става въпрос за въздушен бой с/у последните руски самолети, каквото и да ни дадат, е обречено...

  29. #29
    freedom 26 яну 2015, 14:08
     
    1
     
    0

    Кажете им, че искаме А-10 !!! :D Или 1-2 ангели на смъртта, нищо повече :D

  30. #30
    Аман от глупости 27 яну 2015, 04:13
     
    1
     
    0

    Абе тия от Капитал да си бяха направили труда да посочат само една машина която е ограничена само за водене на въздушен бой,ама само една да бяха посочили.Ама ядец,нема,що ли?Щото ако тръгнат да изброяват май само многоцелеви машини ще назоват изключвам А-10 като вариант,по разбираеми причини)))До колкото се сещам една част от страните от бившия блок си взеха или Грипен или Ф-16 втора ръка,ей го и румънците и те Ф-16 взеха.Та тия от Капитал да проверят в чичо Гуугъл дет знае всичко,абе тия машинки само за водене на въздушен бой ли са специализирани или имат и друго въоръжение и доста по-богати опции за нанасяне на удари.За лапни шараните дето коментират няма какво да кажа,дерзайте.За разбирачите обаче голяма критика-имате голямо самочувствие,ама покритие йок...Айде със здраве.На харизан кон зъбите не се гледат...

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка