УДАРЕН СБЛЪСЪК: АМЕРИКАНСКИ F-22 ПОДГОНИ РУСКИ СУ-25 В СИРИЯ, НО КОГАТО ДОЙДЕ НАЙ-ДОБРИЯТ ИЗТРЕБИТЕЛ СУ-35, ЯНКИТЕ ДИМ ДА ГИ НЯМА...

Жена пита прибиращият се мъж:
- Нищо ли не изкара от мрежите си днес?
- Абе,за изкарване,изкарах,ама кой ще ти се навие да яде водолаз?-рекъл мъжът.

Безспорно руските свине имат дебелашко чувство за хумор. Конашенков е с тежки психични отклонения и просто са предозирали лекарствата, които му дават. Халюцинациите му са наистина забавни. Може да забавляват децата и опростаченото руско природонаселение, но нормалните хора наистина му съчувстват на Конашенков. Не можем да му помогнем, защото заболяването му е неизлечимо. Появата на Су-35 никого не може да изплаши, освен Конашенков. Той и от собствената си сянка се плаши.

Янките пак са напълнили гащите...

Смени си хапчетата,недоразумение на природата...

Фейкнюз....Обикновено става точно обратното - руски самолети навлизат в зоната на действие на Коалицията, като американците се свързват с представителя на ВКС, за да се разберат.... Когато руснаците съвсем изнаглеят САЩ пускат Ф-22, който се доближава отзад на руснаците и ги предупреждава по аварийната честота... В интервю водач на звено Ф-22 споделя колко отрезвяващо действа на ВКС подобна тактика, особено като руските радари не виждат нищо около техния самолет, а в слушалките си руския пилот чува, че е взет на прицел...

Нещастни и страхливи Кравари!

Отговор на коментар: #2
И да лаеш,файда няма, хамериканците загубиха в Сирия,факт!

Костов, нали си знаеш в кое място на майка си трябва да отидеш???

Раптора няма лесно да се справи със СУ-35, за това е избягал...

СУ-то има защитен екран от РЕБ, който даже автоматически се включва, ако към него лети ракета и я отклонява....
Докато F-22 може и да си е от 5-то поколение, няма такава активна защита...
Радара на СУ-то го "вижда" и може да му изпрати ракета...

Друг е въпросът, дали пилотите могат сами да се решат на това, понеже е прекрачване на прага на война Русия-САЩ....

Ха ха ха!
Само виуцове в тоя сайт! :)

Евала , не вярвах , че има поне един нормален в този руски пропаганден портал , но явно има

Отговор на коментар: #8

А ти , просто необразовано , грозно - недоразумение , какво търсиш тук въобще ? Имаш ли мнение или си просто съветска подлога?

Russian Su-35 chased away rogue US F-22 jet
http://strogosekretno.com/index.php?p=newsroom&nid=7515
Russian Su-35 chased away rogue US F-22 jet: MoD blasts US Air Force for hampering Syria op
9 Dec, 2017 18:31
FILE PHOTO: A Russian Sukhoi Su-35 bomber lands at the Russian Hmeimim military base in Latakia province, in the northwest of Syria © Vasily Maximov / AFP

A Russian interceptor has been scrambled to stop a rogue US fighter jet from actively interfering with an anti-terrorist operation, the Russian Defense Ministry said. It also accused the US of provoking close encounters with the Russian jets in Syria.

A US F-22 fighter was preventing two Russian Su-25 strike aircraft from bombing an Islamic State (IS, former ISIS) base to the west of the Euphrates November 23, according to the ministry. The ministry’s spokesman, Major General Igor Konashenkov described the episode as yet another example of US aircraft attempts to prevent Russian forces from carrying out strikes against Islamic State.

Read more

US-led coalition ‘acts secretively in Syria,’ Americans often absent from hotline – Russian military

“The F-22 launched decoy flares and used airbrakes while constantly maneuvering [near the Russian strike jets], imitating an air fight,” Konashenkov said. He added that the US jet ceased its dangerous maneuvers only after a Russian Su-35S fighter jet joined the two strike planes.

The major general went on to say that “most close-midair encounters between Russian and US jets in the area around the Euphrates River have been linked to the attempts of US aircraft to get in the way [of the Russian warplanes] striking against Islamic State terrorists.” He also said that the US military officials provided no explanation for the November 23 incident as well as other, similar encounters.

The statement came as a response to the Pentagon’s claims about “an increase in unsafe behavior” by Russian warplanes. “We saw anywhere from six to eight incidents daily in late November, where Russian or Syrian aircraft crossed into our airspace on the east side of the Euphrates River,” Lt. Col. Damien Pickart, the spokesman for US Air Force Central Command, told CNN earlier on Saturday.

Konashenkov said that any claims made by US military officials concerning the fact that there is “any part of the airspace in Syria that belongs to the US” are “puzzling.” Konashenkov also said that “Syria is a sovereign state and a UN member and that means that there… can be no US airspace ‘of its own.’ Unlike the Russian Air Force, the US-led coalition is operating in Syria without any legal basis,” he added.

Read more

US Air Force command apologized for close fly-by in Syria — Russian MoD

Pickart also said that the US’ “greatest concern is that we could shoot down a Russian aircraft because its actions are seen as a threat to our air or ground forces.” Earlier, he also told the New York Times that it has become “increasingly tough for our [US] pilots to discern whether Russian pilots are deliberately testing or baiting us into reacting, or if these are just honest mistakes.”

The New York Times also listed several cases of what the US describes as “unsafe behavior” by the Russian jets, citing the data provided by the US air base in Qatar. The US accused the Russian pilots of “crossing into the airspace east of the Euphrates” and flying “dangerously close” to the “allied forces,” adding that such actions could be interpreted as “threatening” and the US pilots were “in their rights” to fire in “self-defense.”

Konashenkov said in response that the US Air Force should rather focus on destroying Islamic State in Iraq than provoking close encounters between the US and the Russian jets.

Pickart said to CNN that the US military regularly talk to their Russian counterparts “in the daily de-confliction calls.” However, the Russian military repeatedly pointed out that the US is reluctant to share its plans for combat aircraft operations, and acts secretively in Syria.

The US and the Russian military have traded jibes over various incidents involving both countries’ warplanes in the Syrian skies. Washington accused Russian jets of not carrying transponders allowing air-traffic controllers to identify them, while Moscow repeatedly said that the US military only “occasionally” indicate the time period and an approximate area of their air operations without even giving the types of aircraft and their affiliation.

Read more

‘US-led coalition protects ISIS by targeting Syrian forces’ – family of downed plane pilot

Back in 2015, the US and Russia agreed upon the mutual flight safety memorandum regulating the flight paths and contacts of the countries’ air forces in Syria during an emergency situation. The two countries also set up a hotline for their militaries to discuss the approximate locations and missions of planes in an attempt to avoid operating in the same airspace at the same time.

However, both sides later repeatedly accused each other of being reluctant to use the instruments at their disposal to reconcile the issues related to their actions in Syria. Most recently, Colonel Jeff Hogan, deputy commander of the air operations center at the Qatar base, called the daily phone calls between the US and Russian military “contentious.” The US also said that the dialogue does not always reflect what happens in the skies over Syria.

In January, Konashenkov complained that the US officers often “simply cannot be found on the other side of the ‘hotline’ in Qatar, designed to discuss and resolve contentious issues” and urged them to “use this hotline more often and for its direct purposes.”

Аз съм Костов и съм педерас и за това искам да го лапам аз!

Пак глупости тип "наши стальные ястребки" и
после 10:1 загуби.
Време е руснаците да погледнат РЕАЛНОСТТА и да я разпознаят.
Индийците добре познават качествата на Су-27/30/35 и НЕ ИСКАТ повече.
Отказват се и от Т-50...

Подобни "россказни" не помагат на руската авиация.
Самп помпат "патриотический угар"...
Вероятността руската военна промишленост да се оправи под ръководството на журналиста-политикан Рогозкин е равна на НУЛА.

Россия против НАТО. Соотношение сил тактической авиации

5 декабря 2017
Для того, чтобы определиться с возможной ролью авианосцев в масштабном неядерном конфликте, попробуем разобраться с тем, каким количеством тактической авиации будут располагать РФ и НАТО в самом ближайшем будущем – скажем, к 2020 г. Автор не ставил себе задачи достичь абсолютной достоверности в подсчете ВВС, собирая их по открытым источникам, но в порядках цифр ошибаться не должен.
ВКС РФ по 2020 г включительно должны располагать:
ПАК ФА – 12 шт. Это будут машины для опытной эксплуатации в войсках, так что вряд ли их стоит учитывать в общем количестве.
Су-35С – 98 машин ориентировочно. Контракт на 48 машин уже исполнен, сейчас выполняется второй, на 50 самолетов до конца 2020 г.
Су-30 М2/СМ – по слухам, планируется довести до 180 машин к 2020 г.


Су-33 – непонятно, оставим 14 машин.
Су-27 СМ/СМ3 – 61 машина. Вообще изначально говорили о том, что модернизацию продут как минимум 100 машин, но последнее время о Су-27СМ3 что-то не слышно. Быть может, программа свернута?
МиГ-35 – 30 машин
МиГ-29СМТ – 44 машины
МиГ-29УБТ – 8 машин
МиГ-29КР – 19 машин
МиГ-29КУБР – 4 машины
МиГ-31 – 113 модернизированных к 2020 г.
Кроме этого, предположительно в составе ВВС РФ сохранится некоторое количество не модернизированных машин: 78 Су-27, 69 МиГ-31 и 120 МиГ-29.
Что касается фронтовой авиации, то тут все сложнее:
Су-34 – 124 машины до 2020 г, но возможно, что их количество увеличат еще. С учетом того, что их сейчас производят по 16-18 бортов в год, вполне возможно доведение количества самолетов до 142 самолета. Так и посчитаем.
Су-24 – 0 машин. Увы, но по имеющимся планам, Су-24 к 2020 г должны быть полностью списаны из состава ВВС. С другой стороны, в случае обострения международной обстановки, это решение могут пересмотреть. Да и, собственно, даже в случае принятия решения о выводе, можно предположить, что модернизированные Су-24 будут законсервированы, а не уничтожены. Оставим примерно половину от сегодняшнего количества Су-24 в строю - 120 машин ориентировочно.
Су-25 – может быть до 200 машин.
Ту-22М3М – планируется модернизировать 30 машин. Строго говоря, это самолеты дальней ракетоносной авиации, а не тактической, но они, с высокой долей вероятности, будут использоваться для решения задач тактической авиации, поэтому учтем их здесь.
Разумеется, есть еще и Ту-95, и Ту-160, которые теоретически могли бы выполнять нестратегические функции, но практически, в случае конфликта с НАТО вряд ли будут выступать в этой роли.
Таким образом, мы насчитали:
Истребителей – 458 шт.
Перехватчиков – 113 шт
Тактических бомбардировщиков – 262 шт.
Дальних ракетоносцев – 30 шт
А всего, получается, 863 новых или модернизированных самолетов и, кроме этого, 267 не модернизированных истребителей и перехватчиков и 200 штурмовиков – всего 1 330 машин.
Понятно, что все эти машины не могут подняться в воздух одновременно, потому что необходимость техобслуживания и ремонтов никто не отменял. Но у нас сегодня отнюдь не 90-е на дворе, поэтому можно смело предполагать, что количество не боеготовых самолетов в каждый момент времени будет находиться в разумных пределах.
А что у наших противников? Посчитаем сперва европейские страны НАТО
Германия. Формально – на сегодня в составе ВВС насчитывается 125 «Еврофайтеров» и 93 «Торнадо». По факту – способны выполнять боевые задачи 55 «Еврофайтеров» и 29 «Торнадо». Вообще говоря, Германия планировала приобрести 180 «Еврофайтеров», но в течение какого срока, и сколько их будет «на крыле» к 2020 г? Вряд ли к той дате некогда могучие ВВС смогут похвастаться хотя бы сотней боеготовых или проходящих текущий ремонт самолетов.

Франция. 167 «Миражей-2000» различных модификаций, примерно 115 «Рафалей» в ВВС к 2020 г и 44 «Рафаля» в авиации ВМС. Всего – 326 самолетов. Вроде бы – большая сила, да только боеготовы из этого числа примерно 40% самолетов.
Англия – 141 «Еврофайтер» (заказано всего 232), 76 «Торнадо». График поставки «Еврофайтеров» автору неизвестен, допустим, дотянут до 160 машин - итого получится 236 самолетов. Но нет никаких оснований считать, что положение с боеготовыми самолетами много лучше, чем во Франции или Германии.
Италия – 83 «Еврофайтера», 68 «Торнадо» в варианте истребителя-бомбардировщика, 82 легких штурмовика AMX ACOL и AMX-Т ACOL
Испания – 86 F-18 и 61 «Еврофайтер».
Греция – 156 F-16, 22- Мираж-2000, 34 «Фантом II» и 34 штурмовика «Корсар»
Турция –260 F-16 различных (в том числе – вполне современных) модификаций, 51 «Фантом II», 35 старичков F-5
Норвегия – 57 довольно старых F-16.
Нидерланды – 63 старых F-16.
Бельгия – 68 старых F-16
Дания – имеющиеся на вооружении 30 старых F-16 должны быть списаны к 2020 г. Оставим их все же
Португалия - 30 старых F-16
Венгрия и Чехия – по 12 шведских СААБ, всего – 24
Болгария – 15 МиГ-29 и 14 Су-25
Румыния – 12 F-16 и 36 МиГ-21
Словакия – 12 МиГ-29
Хорватия – 16 МиГ-21
Польша – 48 F-16. Есть еще МиГ-29 и Су-22, но их как будто бы выводят из состава ВВС.
А всего, получается, 2 177 самолетов, из которых никак не менее 814 (скорее – существенно больше) – уже очень старые машины.
Поскольку 2 177 заметно больше 1 330, то вроде бы получается, что ВВС европейских стран – участников НАТО существенно сильнее ВКС РФ. Но если копнуть чуть глубже, то все становится совсем не так однозначно.
Первое – это, конечно, процент исправных машин в общем их количестве. К сожалению, этот показатель для новых самолетов ВВС РФ автору неизвестен. В то же время имеются данные по ВВС США, где уровень готовности самолетов F-15 и F-16 составляет 71-74% общей численности, а штурмовиков А-10 – даже 77% и нет никаких оснований считать, что у нас сегодня хуже.
Россия против НАТО. Соотношение сил тактической авиации
Предположим, что % исправности ВКС РФ на уровне 70%. В то же время обладатели наиболее мощных ВВС Европы, оснащенных самыми современными самолетами – Германия, Англия, Франция – имеют крайне низкие проценты исправности на уровне примерно 40%.
Получается интересно. Если сопоставить общую предположительную численность наиболее современных самолетов РФ (Су-35/30, МиГ-35/29СМТ/К), каковых, даже не принимая в расчет модернизированные МиГ-31БМ, к 2020 г должно насчитываться порядка 383 машин с самыми современными машинами НАТО (440 «Еврофайтеров» максимум, плюс 159 «Рафалей», а всего – 599 машин), то получается, что у европейских стран НАТО более чем полуторакратное преимущество. Но если сопоставить количество боеготовых машин (при 70% для ВКС РФ и путь даже 50% для НАТО), то получается 268 против 299, т.е. практически паритет.
Если предположить, что процент исправных машин в среднем по европейским странам НАТО не превосходит 50-55% против 70-75% РФ, то соотношение боеготовых самолетов составит 1 088 – 1 197 самолетов НАТО против 931-997 самолетов РФ, то есть превосходство европейских стран НАТО минимально.
Но и это еще не все. Ведь мало иметь самолеты, ими надо еще и управлять. И если ВКС РФ подчиняются единому командованию и способны с самого начала конфликта действовать как единое целое, то ВВС европейских членов НАТО (мы перечислили ВВС 19 (!) стран) ничего подобного из себя не представляют. А ведь это очень важно. Безусловно, страны НАТО проводят совместные тренировки своих ВВС, но вряд ли они достаточно интенсивны и массовы, чтобы обеспечить такое слаживание и взаимодействие авиации, которое возможно в рамках ВВС одной страны.
Вспомним также, что подготовка пилотов НАТО весьма неоднородна. Автор не располагает точными данными на тот счет, но вряд ли подготовка турецких или болгарских пилотов эквивалентна французским или английским.
Следует учитывать также и взаимоотношения стран в самом НАТО. Не так-то легко поверить, что в случае возникновения серьезного локального конфликта, европейские страны НАТО, как один, вступят в войну монолитной силой. Весьма непросто представить себе вооруженные силы Греции, до последней капли крови сражающиеся за интересы Турции.
Опять же, крайне сложно ожидать, что даже те страны, которые все-таки ввяжутся в конфликт, бросят в бой всю свою авиацию. Можно быть уверенным едва ли не наверняка, что при каком-то масштабном столкновении, допустим, в Восточной Европе, ни Англия, ни Франция не бросят в бой всю мощь своих ВВС, а ограничатся отправкой «ограниченного контингента». Безусловно, у РФ та же проблематика, потому что полностью обнажить Дальний Восток и южные границы нельзя, но в целом процент от общего числа боеспособной авиации, которая способна будет ввести в дело РФ в каком-либо конфликте, вполне может оказаться выше, чем у европейских стран НАТО.
Вопросы логистики. Нет, безусловно, аэродромная сеть Европы очень велика и насчитывает свыше 1800 аэродромов с твердым покрытием. Но дело в том, что по завершении холодной войны европейцы сильно экономят на своих военных бюджетах, что создаст для них определенные проблемы при попытке сконцентрировать мощь своих ВВС, скажем, поближе к Восточной Европе. Не то, чтобы у РФ не было подобных сложностей, но справиться с ними в пределах одной страны проще.
Все вышесказанное приводит нас к тому, что несмотря на списочное превосходство в воздухе европейских стран НАТО над РФ, фактическое соотношение сил во внезапно разгоревшемся конфликте может оказаться для европейцев совсем не таким блестящим, каковым оно выглядит на бумаге.
А если выйти за пределы собственно воздушных сил, и вспомнить столь важный фактор как ПВО?

Вооруженные силы РФ обладают очень сильной наземной ПВО, значительно превосходящей таковую у европейских стран НАТО. Не то, чтобы у НАТО совершенно нет наземных компонентов противовоздушной обороны, но раньше, во времена
Холодной войны, они традиционно делали ставку на свое превосходство в воздухе. А после того, как СССР распался и в Европе стали повсеместно урезать военные бюджеты, конечно на разработке и обновлении средств противовоздушной обороны изрядно экономили. Да и так ли нужны были в то время странам НАТО новые версии тех же ЗРК? В «замечательные» 90-е годы, если бы вдруг случился военный конфликт с РФ, вопрос был не в том, как разбить ВВС РФ, а в том, как их найти.
Однако всякая политика разоружения хороша лишь тогда, когда противник еще слабее, если же он вдруг начинает усиливаться, то… Безусловно, никакая наземная ПВО, сколь бы мощной она ни была сама по себе, не в состоянии противостоять современным ВВС. Но в качестве одного из компонентов сбалансированных вооруженных сил страны она способна сильно затруднить действия авиации противника и серьезно увеличить ее потери.
До недавнего времени авиация НАТО имело определенное превосходство в тактическом управлении, ракетном оружии и средствах РЭБ, а кроме того – в подготовке летчиков. Но общеизвестно, что в ГПВ 2011-2020 гг. очень большое внимание уделено вопросам связи и управления войсками, так что можно рассчитывать на то, что если мы и не уравнялись по данному вопросу, то хотя бы сократили отставание. В части ракетного оружия ситуация также постепенно стабилизируется, так, например, к 2020 г следует ожидать поступления в войска заметного количества РВВ-СД. Что же до средств РЭБ, то здесь отставание полностью ликвидировано, и можно с большой долей вероятности предположить, что сейчас в догоняющих оказалось НАТО. По вопросу боевой подготовки ситуация также существенно улучшилась – мало того, что ВКС РФ стали расходовать на обучение значительно большие ресурсы, так еще и война в Сирии позволила многим пилотам приобрести боевой опыт. И хотя «бармалеи», конечно, не являются серьезным противником для ВВС, но все же, как минимум, можно говорить об «учениях, приближенных к боевым условиям».
С учетом всего вышесказанного, автор настоящей статьи может сделать вывод, что ВКС РФ (при наличии достаточного количества подготовленных пилотов) в самом ближайшем будущем может получить не просто паритет с ВВС европейских стран НАТО, но даже неплохие шансы на завоевание превосходства в воздухе на начальном этапе гипотетического военного конфликта.
Разумеется, все это верно ровно до того момента, пока мы не вспомним о ВВС США. Даже не беря в расчет F-35, которые, скорее всего, по состоянию на 2020 г так и останутся в полубоеспособном состоянии, ВВС США располагает 1 560 истребителями (184 F-22; 449 F-15 и 957 F-16 различных модификаций) а также 398 штурмовиками, включая 287 А-10 и 111 AV-8В. И это не считая 247 F-18, и 131 AV-8В авиации морской пехоты, и 867 F-18 палубной авиации. США имеет в своем распоряжении 3203 самолета тактической авиации, и по части воздушной мощи США, пожалуй, превосходит европейские страны НАТО и ВКС РФ вместе взятые.

Таким образом, можно говорить о том, что США в воздухе обладают подавляющим превосходством. Но… как говорит одна очень мудрая пословица: «если Ваш пистолет лежит на миллиметр дальше, чем Вы можете дотянуться, то пистолета у Вас нет».
В настоящее время США разместили на европейских базах 136 боевых самолетов F-15 и F-16, не считая транспортной и разведывательной авиации. Эта авиагруппа не может принципиально повлиять на соотношение сил в Европе. Обеспечение превосходства в воздухе целиком будет зависеть от скорости переброски американских ВВС с территории США в Европу.
Казалось бы, а что тут такого – заправился, сел за штурвал, да и перелетел через Атлантику… Но такое бывает разве что в третьесортных боевиках. Даже самые неприхотливые боевые самолеты требуют обслуживания из расчета 25 человеко-часов на один час полета. Нужны люди, нужно оборудование, нужно прикрытие аэродромов, на которых будут разворачиваться перебрасываемые авиакрылья, нужно топливо, боеприпасы и многое, многое другое. И проблема заключается в том, что ничего этого сейчас у американцев в Европе нет. И у европейцев, кое-как поддерживающих процент исправных машин на уровне 40-50%, нет тоже. А доставить все это из США в Европу – совсем не такое простое дело, как может показаться.
Вспомним операцию «Щит пустыни»
Перевозки продолжались с начала августа 1990 г по середину января 1991 г. Было переброшено 729 самолетов тактической авиации и 190 самолетов корпуса морской пехоты, а всего – порядка 900 самолетов тактической авиации сухопутного базирования (729+190 = 919 самолетов, но часть «Харриеров» морской пехоты действовала с палуб десантных кораблей), а также 5 дивизий, 4 бригады и 1 отдельный полк сухопутных войск и морской пехоты. К началу «Бури в пустыне» данный контингент был обеспечен всеми необходимыми припасами на один месяц ведения боевых действий. Это, вне всякого сомнения, выдающийся результат. Но на создание этой группировки ушло больше пяти месяцев – переброски шли в период с 7 августа 1990 г по 17 января 1991 г!
Конечно, речь идет не только о переброске авиации, но и о крупных контингентах сухопутных войск, но ведь в случае какого-то масштабного конфликта эти самые сухопутные войска крайне понадобятся США на континенте. Дело в том, что с сухопутными войсками у европейских стран НАТО примерно та же проблема, что и с ВВС – вроде бы на бумаге и много, а пока сосредоточишь в нужном месте, война уж трижды закончится успеет. Мы уже упоминали состояние некогда грозного бундесвера, имеющего сегодня всего три дивизии при 95 боеспособных танках. У Франции – две танковых дивизии при трех полках сил специальных операций и еще – иностранный легион, но в случае внезапного конфликта очень проблематично будет извлечь его части из Таити, Джибути и аналогичных мест. Тремя дивизиями располагает Италия, двумя (и несколькими бригадами) – Великобритания… В совокупности европейские страны НАТО располагают весьма внушительными по меркам XXI века сухопутными силами, но лишь при одном условии – если собрать их все в одном месте, а с этим в случае внезапного военного конфликта будут очень большие проблемы.
Если изложенные выше резоны верны, то в обозримом будущем Российская Федерация может добиться паритета в воздухе с НАТО в случае внезапного широкомасштабного конфликта. И США понадобятся даже не недели, а месяцы, чтобы реализовать свое военно-воздушное превосходство. Совсем другое дело, если конфликту будет предшествовать длительный (несколько месяцев) период обострения отношений – в таком случае война может начаться с полутора-, а то и двукратного преимущества НАТО в воздухе.
Продолжение следует...
Автор: Андрей из Челябинска

Поредните простотии на руската пропаганда въодушевено цитирана от ПАН!

Този дългия чаршаф е пълен с глупости и
ПРОТИВОРЕЧИЯ.
Хем се пищи против НАТО, хем подигравки за това, че германците повярвали и си съкратили танковите дивизии и бойната авиация.

До Антинатовеца.
Добри сметки. Но си мисля, че ако Русия бъде ударена с толкова много самолети, просто ще превключи войната в друг етап - термоядрен. А там значение има само броят на Ту 160, Ту95 и Ту22. Дори Броя на Б1, Б2 и Б52 не е интерсен, защото за тях няма ракети с термоядрен заряд. И тука искам да приполмя думите на един руски генерал, относно възможността ръските ядрени сили да бъдат унищожени с високоточен неядрен удар: "Получаваме информация, че са изстреляни балистични ракети, които след 25 минути ще ни ударят. Ние няма как да знаем, че не са с ядрен заряд. Няма и да ги чакаме да ни ударят, а веднага ще изстреляме нашите, но с ядрен заряд".

Много зависи кой, кого напада. Всички знаем, че не е оферта да нападаш Русия, в чуждо село и керемидите бият. Има ПВО, силно при това, има авиация, също не слаба, видя се Индия, как със Су-30 МКИ, направиха смешни Еврофайтърите, като краен резултат беше 0:12 за циганите.
Така, че е много важно, кой кого и с какво.

Отговор на коментар: #2

Tozi Kostov e savsem lud,oak moje da pine gluposti za Igor Konashenkov!
Igor prez cqloto vreme na voinata v Siriq komentirahe tolkova tochno vsichko,tova e znaesh I money general
major be Kostov!
Ot Edna strana moje bi so negramoten,ot drugs qvno vie she s psixichni otkloneniq,moq savet stoite na strana slaboumen individual!

ДУШЕНОВ Константин
Вашингтон: быстрый глобальный удар
www.zavtra.ru
Что такое комплексы глобального удара? О них много говорят, но чаще всего каждый понимает под этим то, что ему нравится.
Строго говоря, комплексы быстрого глобального удара (БГУ, по-английски, prompt global strike) — это неядерные высокоточные системы, позволяющие в течение часа с момента принятия решения уничтожить намеченную цель в любой точке планеты.
Задача эта, конечно, крайне амбициозная. Государство, политический лидер которого получит возможность в течение 60 минут поразить любую цель на Земле, не применяя при этом ядерное оружие, обретет если и не мировое господство во всей его полноте, то во всяком случае, неоспоримое глобальное доминирование в международной политике.
Так что бесконечные слухи и инсинуации вокруг возможности (или невозможности) Соединённых Штатов (России, Китая и т. д.) наносить подобные удары, связаны не только с любопытством журналистов, но и с тем, что вопрос обсуждается действительно архиважный и сверхсерьёзный.
Теоретически можно предположить существование трех различных видов комплексов быстрого глобального удара.
Гроза папуасской Амазонии
Первый — это если на межконтинентальную баллистическую ракету вместо ядерных боевых блоков поставить обычные, неядерные боеприпасы, которые получат возможность наводиться с высокой точностью. То есть, все происходит как при ядерном ударе, но только вместо ядерной головы ракета-носитель несёт один или несколько боевых блоков в обычном снаряжении.
Хотя, в принципе, их можно даже вообще никак не снаряжать, потому что при тех скоростях, на которых они будут поражать цель, взрыв металлической болванки весом, например, в тонну, будет эквивалентен взрыву многих тонн обычного взрывчатого вещества.
Но сегодня реализовать это невозможно ни технически, ни политически. Технически — потому, что существующие системы наведения боевых блоков МБР не способны гарантировать попадание неядерной болванки в цель с требуемой точностью. Их среднеквадратичное отклонение — то есть радиус круга, в который боевой блок МБР попадает с вероятностью в 50% — составляет не менее 150 метров.
И политически — потому, что сегодня нет таких средств, которые позволили бы определить, в каком оснащении стартует межконтинентальная баллистическая ракета: в ядерном или неядерном. То есть, если компьютер системы предупреждения о ракетном нападении в Подмосковье сообщит в командный центр, что траектории боевых блоков стартовавшей в США ракеты через 25 минут закончатся на территории России, долго думать никто не будет.
Тут же будет выдана команда на так называемый «ответно-встречный» ядерный удар!
Поэтому для американцев такой вариант нанесения БГУ по нашей территории теряет всякий смысл. Любое его применение Россия воспримет как ядерную атаку и отреагирует соответственно. Впрочем, если в Вашингтоне захотят стрелять таким образом, например, по джунглям Амазонки, — пожалуйста! Тогда наши системы засекут старт американской ракеты, но компьютеры укажут, что конечная точка траектории головных блоков этой ракеты располагается, например, на территории условной Папуасии, в джунглях какой-нибудь Амазонии, а вовсе не на территории России.
В этом случае, однако, остается открытым другой вопрос: какой смысл применять такое высокотехнологичное оружие против индейцев Папуасской Амазонии?
Поэтому практическую реализацию такого типа комплексов БГУ можно сразу исключить.
Гиперзвуковой капец
Второй тип комплексов БГУ — это комплексы, которые могут использовать гиперзвуковое оружие. Гиперзвуковые крылатые ракеты, напомню, это ракеты, способные, с одной стороны, развивать скорость свыше пяти скоростей звука, т. е. не менее 1 700 метров в секунду, а с другой стороны, активно маневрировать на всём протяжении полёта, получая целеуказание от внешних источников — спутников, например.
Но сегодня ни у кого таких ракет нет. Россия, правда, уже анонсировала постановку на вооружение гиперзвуковой ракеты «Циркон», которая, говорят, должна быть принята на вооружение в ближайшие два года. Но поскольку «Циркон» — это противокорабельная ракета, она заведомо не дотягивает по своим характеристикам до тех параметров, которые позволяют применять её в качестве оружия быстрого глобального удара.
Гиперзвуковая ракета для БГУ должна иметь дальность полета порядка 3–4 тысяч километров. Только тогда с ее помощью, действительно, можно будет в течение часа наносить удары по любым целям в любой точке планеты. Да и то для этого потребуется размещать её на морских или авиационных носителях, которые должны дежурить в заморских акваториях и на заморских же военно-воздушных базах. А для того, чтобы осуществлять такой удар со своей национальной территории, нужны гиперзвуковые ракеты с дальностью полёта в 12–15 тысяч километров!
У американцев — точно! — таких ракет не то, что сегодня нет, но и в обозримой перспективе (лет на 20–30) даже не предвидится.
У нас, впрочем, тоже таких ракет пока нет, но всё-таки есть первый образец гиперзвукового «Циркона», который в ближайшие несколько лет должен поступить на вооружение. Ну, а дальше пойдут модернизации, которые рано или поздно, конечно, приведут к созданию гиперзвуковой ракеты, способной в течение часа ударить по любой точке планеты. Так что тут у нас есть преимущество перед американцами. Как-никак, а именно мы продвинулись в этом направлении дальше всех…
Космобомберус Американус
Ну и, наконец, к третьему типу комплексов быстрого глобального удара относят так называемое кинетическое оружие. Это тяжелые вольфрамовые стержни, которые якобы можно вывести на орбиту и оттуда сбрасывать с высокой точностью. Я даже нашел статью, автор которой утверждает, что такой пятиметровый стержень, выпущенный из космоса, в точке удара о землю высвободит кинетическую энергию, эквивалентной взрыву примерно 12 тонн тротила.
Подсчет этот мы оставим на совести автора, но — во всяком случае, теоретически — да, такое возможно. Однако, во-первых, для такого оружия нет носителей. Ведь для начала нужно запустить на орбиту этакий космический бомбардировщик, который возьмет с собой эти стержни. Нет также (пока, во всяком случае) и прицельных комплексов, позволяющих с достаточной точностью сбрасывать такие вольфрамовые стрелы.
Кроме того, политически это тоже крайне опасно, а с военно-стратегической точки зрения это почти самоубийственный шаг. Почему? Да потому, что как только одна сторона (предположим, американцы) решит размещать такие комплексы в космосе, остальные тут же начнут размещать на орбитах космические истребители для уничтожения американских космических бомбардировщиков. А заодно и всех других спутников. И гонка вооружений перекинется в космос…
Но это вряд ли устроит американцев, потому что они зависят от своей орбитальной группировки — в военном, информационном, хозяйственном и политическом отношении — гораздо сильнее, чем, допустим, Россия или Китай от своих. Так что не в их интересах переносить войну на орбиту, в околоземное космическое пространство.
А у нас уже есть!
Итак: три типа комплексов быстрого глобального удара принципиально возможны, но ни один из них не может быть реализован сегодня. Первый, с межконтинентальными баллистическими ракетами, будет воспринят противоположной стороной как попытка нанести ядерный удар, и это обстоятельство совершенно обессмысливает его существование. Вы запускаете свою баллистическую межконтинентальных ракету с обычными боеголовками — а на вас в ответ летит термоядерный боеприпас. Какой смысл? Никакого.
Второй тип — гиперзвуковые крылатые ракеты. Это идеальное оружие для БГУ, но их пока просто не существует.
И, третье: точно так же не существует (и в ближайшее время даже не предвидится) орбитальной группировки, которая сможет пулять из космоса своими вольфрамовыми стержнями.
Так что же мы имеем в итоге, в сухом остатке?
А в сухом остатке мы имеем один простой, убийственный факт: никаких эффективно действующих комплексов быстрого глобального удара в обозримой перспективе у американцев не появится. Не о чем говорить.
Вся эта шумиха происходит из-за того, что люди просто ленятся поглубже и повнимательнее исследовать вопрос.
А вот у нас такие комплексы могут появиться уже в ближайшие годы! Например, на основе гиперзвукового маневрирующего боевого блока Ю-71 (он же «изделие 4202»), который уже проходит испытания. По имеющейся информации, им можно будет оснащать наши тяжёлые межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения «Сармат». А может быть, и таинственную мобильную МБР РС-26 «Рубеж».
При этом просчитать точку прицеливания этого гиперзвукового глайдера не сможет ни один компьютер! Потому что после выведения ракетой-носителем на высоту от 500 до 1000 километров он, набрав колоссальную скорость — 7 километров в секунду — отделяется от носителя, резко «ныряет» вниз, на высоту от 40 до 100 км., где его уже не видят радары системы раннего предупреждения о ракетном нападении, и начинает активно маневрировать.
Собственного маршевого двигателя такой глайдер не имеет, так что засечь его по тепловому следу невозможно. И летит он к цели в таком диапазоне высот, что для американских комплексов противовоздушной обороны это слишком высоко, а для их комплексов противоракетной обороны — слишком низко. Не говоря уже о том, что на скорости в несколько километров в секунду перехватить его — просто невозможно.
Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!
Kонстантин Душенов