пан.бг











Минерали срещу нищо: как Украйна беше изнудвана в Мюнхен и защо сделката със САЩ се провали
Понеделник, 17 февруари 2025 г., 10:40 ч. — Сергей Сидоренко, от Мюнхен

ТОБИАС ШВАРЦ/AFP/East News
Основната изненада от преговорите с американския вицепрезидент е, че те изобщо се състояха. И още – ролята на Кийт Келог в делегацията

Всяка година в средата на февруари политици, дипломати и военни се събират в столицата на Бавария за Мюнхенската конференция по сигурността (MSC). Но въпреки че това е най-авторитетният форум за сигурност в света, през последните няколко десетилетия имаше само два случая, когато речите в Мюнхен определиха по-нататъшния ход на събитията по света.

Първият се състоя през 2007 г. Тогава Путин обяви, че започва да нарушава установения (както той тогава го нарече „еднополюсен“) световен ред и възнамерява да върне държавите от Източна Европа под контрола на Москва. По това време малко хора приеха неговата реч на сериозно, но сега тя се смята за началото на нова ера, която в крайна сметка доведе до пълномащабна война.

Втората подобна историческа реч беше речта на вицепрезидента на САЩ в Мюнхен 2025, където Дж. Д. Ванс обяви края на базирания на ценности съюз между Съединените щати и Европа и се присъедини към европейската политика на страната на крайнодесните сили. За разлика от заплахите на Путин отпреди 18 години, Ванс беше приет много сериозно.

САЩ са подготвили отделен сценарий за Украйна.

Докато Европа се възстановяваше от шока и обсъждаше неприемливите искания на Ванс, американците поставиха ултиматум на Володимир Зеленски.

Противно на правилата на цивилизованите международни отношения, Вашингтон поиска от Украйна да подпише споразумение за разпределение на украинските недра – без допълнително преразглеждане, точно сега – въпреки че предварително беше известно, че предложената формулировка е неприемлива за Украйна. Нещо повече, докато се работи по документа, неприемливите елементи стават все повече и в същото време се увеличава натискът от американска страна.

Така разчетът на американците, че в контекста на трудностите със сигурността и предвид наближаващите мирни преговори Киев ще се съгласи на всякакви условия, не проработи.

След това се случи нещо още по-неочаквано.

„Режимът на максимално налягане“ в един момент беше изключен и диалогът продължи все едно нищо не се е случило. Освен това сигналите от САЩ за преговорите с Русия се оказаха доста положителни.

Освен това Украйна може косвено да спечели от разрива в отношенията с Европа, обявен в Мюнхен. Речта на Дж. Д. Ванс се превърна в сигнал за събуждане, който "събуди" дори онези европейски столици, които досега предпочитаха да игнорират заплахата за континента. Така че има всички основания да разчитаме на положителни новини от европейските колеги. Включително днес.

„Пристигнахме в песимистично настроение, имайки предвид всичко, което беше казано по-рано. Въз основа на резултатите от преговорите мога определено да кажа, че оптимизмът в оценката на ситуацията се е увеличил“, - това изказване на един от участниците в украинската делегация най-добре отразява изхода от драматичните преговори в Мюнхен.

За това как Украйна устоя на натиска и какво ще последва – в статията на „Европейска истина“.

Шантаж с мир

Информация за исканията на САЩ към Украйна в Мюнхен се появи в американските медии в петък вечерта и в началото изглеждаше като абсолютна глупост.

Въпросът беше, че американската страна настояваше Зеленски незабавно да подпише стратегически документ за разпределението на подземните ресурси, чийто проект беше видян за първи път в Киев само два дни по-рано, в сряда. В международните отношения обаче такава скорост на съгласуване на договори е нереалистична, а тъй като става дума за икономически, междуправителствени договори, е невъзможна дори на теория.

Още повече, че още преди пътуването си до Германия Володимир Зеленски каза, че това е чернова на споразумението и че в Мюнхен планира да предостави на американците контрапредложения, но не и да подпише документа.

Но за екипа на новия президент на САЩ няма такова нещо като „невъзможно“. Тези дни в това се убеди официален Киев.

В петък сутринта в центъра на Мюнхен - в сградата, служеща за временна резиденция на вицепрезидента на САЩ Дж. Д. Ванс, бяха планирани разговорите му с президента Зеленски и украинската делегация.

Всичко беше готово за срещата. Ванс пристигна; Украински служители започнаха да се събират на мястото; Американската охрана дори започна да допуска украински журналисти – докато изведнъж всички в сградата бяха уведомени, че срещата се отлага за неопределено време. Коментарът на украинската страна за причините за отлагането само обърка всички: на Зеленски беше обяснено, че САЩ „има нужда от време, за да работят с финализирания проект на меморандума за партньорство (по отношение на съвместното разработване на подпочвените ресурси), който Украйна предаде на американците“.

Журналистите се опитваха да разберат какво се случва и дали забавянето е свързано с повредата на самолета на държавния секретар Марко Рубио на път за Мюнхен.

И по това време в отношенията между Украйна и САЩ се разиграва истинска драма.

Подробностите за тези събития по-късно бяха възстановени от "Европейска истина" от украински и американски източници, чиито обяснения съвпадаха във фактологията, но се различаваха в оценката си.

Изявленията на американците, че очакват Зеленски да подпише документа в Мюнхен, първоначално бяха възприети в Киев като образен обрат на фразата - те казаха, че "ние искаме да го подпишем възможно най-скоро". Оказа се обаче, че американците са сериозни. Така че в Мюнхен поставиха условие на Украйна: ако искате да се срещнете с Ванс и да преговаряте с него за контурите на мира, подпишете го. Току-що.

Той каза, че засега не отменяме срещата Зеленски-Венс, а я отлагаме за вечерта. Имате седем часа, за да се споразумеете за всички промени. И не, тогава не.

Освен това реално САЩ не са били готови да променят условията, според събеседниците на ЕП. Според един от източниците, след като Украйна, в търсене на компромис, предаде на американците преработен вариант на споразумението, те отговориха, като отмениха всички ключови поправки и по същество поставиха на Украйна условие: или да подпише това, което сме дали, или нищо.

И среща с Ванс няма да има. Защото среща е възможна само "в пакет" с подпис.

И като се има предвид, че Тръмп вече показа желание да преговаря с руснаците, без да координира стъпките с Украйна – когато се обади на Путин – това изнудване не можеше да се възприеме по друг начин освен във връзка с мирните преговори… Тази стратегия обаче не проработи. Зеленски отказа да подпише документа в Мюнхен във вида, за който Белият дом настояваше.

След това украинската делегация очакваше нова изненада.

Граничещата с грубост грубост от страна на американските преговарящи изчезна като на магия, а на нейно място се появи градивност. Преговорите с Ванс протекоха без подписване и преминаха без никакви негативни последици.

И украинците научиха какъв е стилът на преговори на новото американско правителство.

Недрата на чичо Сам

"Европейска истина" не разполага с пълния текст на документа, но общите му черти са известни.

Информацията, че се говори за разпределение на печалбите от използването на недрата на база 50/50 между украинската и американската страна, е вярна, потвърждават всички събеседници на "ЕП".

Но ако от украинска страна става дума за държавни недра, които са собственост на целия народ, то от американска страна в схемата се включиха частни инвеститори и на този етап не е ясно за кого точно става дума. Схемата, предложена от американците, включваше създаването на определен фонд, в който държавата се ангажира да внесе правата за разработване на подпочвени ресурси. И тогава американски производители, идентифицирани от този фонд, трябваше да дойдат в Украйна и да започнат добив и по-нататъшната им продажба.

В същото време САЩ твърдят, че произвеждат не само редкоземни метали, както публично заяви Доналд Тръмп.

Тази подробност първоначално предизвика известни съмнения – както защото запасите от тези полезни изкопаеми в Украйна не са изключително големи, така и защото значителна част от тях се намират на окупираната територия. Но се оказа, че плановете на Тръмп да контролира ресурсите на Украйна са много по-широки и включват други критични материали (като литий), както и традиционни ресурси - като добив на нефт и газ.

Между другото, по отношение на третирането на ресурси, които са попаднали на територия, която не е контролирана от украинското правителство, американската версия на проекта не дава много яснота (и, разбира се, не предвижда САЩ да завоюват тези територии, получавайки ресурси като плащане за успех).


Това се оказа най-спорният въпрос.

Споразумението не включва никакви разпоредби за сигурност, с изключение на самия факт на присъствието на американски инвеститори в Украйна (припомняме, не е предварително определено и без задължения, предвидени в споразумението). Това в крайна сметка Владимир Зеленски нарече причината за отказа на Украйна да подпише документа.

"Това (споразумение) е за инвестиции. И можете да помислите как можете да разпределите печалбите, когато гаранциите за сигурност са ясни. Досега не съм го виждал там", обясни той.

Американците от своя страна обясниха, че пристигането на големи американски инвестиции в Украйна само по себе си е гаранция за сигурност - според тях това ще създаде стимули за Вашингтон да помогне на Украйна да се защити. Освен това Белият дом настоя, че пристигането на Съединените щати ще позволи на Украйна да започне да разработва тези находища, които Украйна технически не може да разработва в момента. В тези съображения, разбира се, има логика, но има много сценарии (например концентрация на производство в Западна Украйна с нулеви инвестиции в отбранителните способности на Въоръжените сили на Украйна), при които изпълнението на такова споразумение няма да осигури значителни ползи за сигурността.

В този случай единствената последица за Украйна е 50% намаление на бъдещите приходи от наем.

Но има още един мега-важен проблем, повече за него по-късно.

Какво ще стане с договора за недра?

Всички украински събеседници подчертават, че Украйна не се отказва от споразумението и е заинтересована от по-нататъшна работа по него, тъй като въпреки критиките идеята за привличане на голям американски капитал в Украйна наистина е положителна и служи като вид "допълнителна" гаранция за сигурност.

Официално Зеленски и Ванс се съгласиха да финализират проекта.

Трябва поне да се приведе в законово приемлив вид, защото такъв в момента липсва. Има основателно предположение, че документът в сегашния му вид не е изготвен от американски правителствени юристи, а от „частни лица“, които не усещат спецификата на междуправителствените споразумения спрямо търговските документи.

На пресконференция в Мюнхен Зеленски спомена, че документът се нуждае от конкретика по отношение на гаранциите за сигурност, „дори и да е меморандум“. Наистина, вариантът за подписване на това споразумение под формата на меморандум за намерения, а не на правно обвързващ документ, е този, който беше обсъден от страните.

Тук обаче възниква ново предизвикателство: американската страна иска споразумението да включва обхвата на задълженията на Украйна. Това коренно променя нейния статут – такива договори изискват ратификация.

Ще успее ли едно междуправителствено споразумение, в което Украйна отстъпва значителна част от своите недра чрез сложна структура с „независим“ фонд под търговско управление, да премине тигела на Върховната Рада? Няма да е лесно да убедим депутатите, че не гласуват за прераждането на RosUkrEnergo. За да направи това, документът изисква най-малко ангажименти на правителството на САЩ за сигурността, които надделяват над контрааргументите – а, да си припомним, няма такива.

Цената на сделката е отделна история.

Украинската страна не знае откъде идва сумата от 500 милиарда или трилион долара, за която говори Тръмп. Тези оценки са изготвени от самите американци и някои от събеседниците имат големи съмнения в тяхната точност. Представители на новата администрация са дошли в Киев за оценка и са се консултирали с поне един украински фонд за управление на инвестиции, потвърди един от събеседниците. Във всеки случай обаче може да става дума за оценка на капацитета на находищата само въз основа на стари, често все още съветски, геоложки проучвания, чиято релевантност все още трябва да бъде потвърдена.

Разбира се, може да се каже, че оценките на Тръмп са работа на Тръмп и че това, което има значение за него, са не само реалните пари, но и политическите ангажименти, които след това той може да „продаде“ на собствените си избиратели, позиционирайки се като твърд „делмейкър“, който е донесъл на Америка стотици милиарди.

Но не може ли иначе? Ще се сблъска ли Украйна с още по-голям натиск от Вашингтон, който ще поиска „обещаните“ пари?

Следващият политически риск, който Украйна трябва да прецени, е да се увери, че Тръмп не очаква приток на пари през следващите години? Фактът, че предложената от Белия дом схема насърчава частния американски капитал, не ни позволява да я изключим. Но в този случай президентът на САЩ ще се сблъска с много бързо разочарование, защото това е дългосрочна инвестиция.

След преговорите в Мюнхен обаче американската администрация трябваше да разбере това.

И накрая, за друг критичен проблем, който всъщност поставя под въпрос самата идея за споразумение за разпределение на подземните ресурси. Още по време на преговорите в Мюнхен Тръмп публично обяви, че приходите от споразумението трябва да отидат за погасяване на помощта, която Украйна е получила от САЩ през предходните години - като цитира цифри, които нямат никаква връзка с реалността.

Струва си да се подчертае: като се има предвид как е написан американският вариант на споразумението (с печалбите на американския бизнес, а не на американския бюджет), има съмнение, че този елемент наистина е предвиден в проекта. Освен това всички украински събеседници коментираха този елемент много предпазливо,

въпреки че предвид абсурдността на подобна идея това трябва да е основното предупреждение на Киев.



Но ако по-късно САЩ наистина започнат да настояват за това, то, според редакцията на ЕвроПравда, това ще направи споразумението принципно невъзможно.

Искането със задна дата за възстановяване на помощта, която беше предоставена безвъзвратно (и когато Киев често получаваше не оръжията, от които се нуждаеше, а тези, с които администрацията на Байдън се съгласи) не само противоречи на основите на международните отношения. Това би отворило кутията на Пандора. В крайна сметка помощта от страните от Европейския съюз е дори по-голяма от тази от САЩ. Възможно ли е политически Вашингтон да върне разходите си и да получи „като бонус“ контрола над недрата на Украйна, докато Европейският съюз, към който Украйна планира да се присъедини, не получава нищо?

Въпросът е риторичен.

Но, да повторим, има всички основания да се смята, че този елемент е добавен във Вашингтон съзнателно като елемент на пазарлък, а не като реално искане.

И сега съдбата на споразумението е под въпрос.

Украйна настоява, че остава ангажирана със сключването на споразумение, но в приемлива форма и в съчетание с гаранции за сигурност, след нормални преговори. Но не е факт, че тази тема ще продължи да интересува САЩ.

В събота американските медии масово излязоха с съобщения от източници, че „Зеленски се е отказал от сделката“, което предизвика изненада и дори шок сред част от украинската делегация (украинският екип смята, че става дума за финализиране на документа, а не за „отказ“ от него). А в неделя Вашингтон публикува официален коментар, критикуващ „късогледото решение“ на Зеленски.

Едва по-късно ще стане ясно дали САЩ са заинтересовани от продължаване на преговорите.

Но сега, въз основа на начина, по който американците оказват натиск върху Украйна, има основания да се заключи, че бизнес крилото на администрацията на Тръмп е решило да се възползва от уязвимостта на Украйна и да я принуди да подпише ограничително, първоначално неизгодно за Киев, споразумение за разпределение на подземните ресурси - това е, което може да обясни прибързаността и ултимативните искания. И като разбраха, че желаният сценарий „няма да се получи“, те отстъпиха.

"Мирни споразумения": позитив за Украйна

Интересното е, че преди пристигането на Зеленски в Мюнхен оценката на Киев за ситуацията беше диаметрално противоположна.

По това време в Киев преобладаваше мнението, че идеята за сключване на споразумение за недрата е положителна и че може да проточи преговорния процес, в който като цяло всичко върви зле.

Да си спомним телефонния разговор на Тръмп с Путин, за който Украйна научи от новините (след 2022 г. само Орбан или Фицо бяха способни на такава стъпка, но не и партньорите на Украйна). Или катастрофалните изявления на новия шеф на Пентагона Пийт Хегсет, който изостави редица червени линии на предишната администрация и доброволно влоши преговорната позиция на САЩ в бъдещия диалог с Русия. Да, Хегсет по-късно смекчи частично изявлението си, но щетите вече бяха нанесени.

Реалността се оказа точно обратната. На фона на адската история с проектодоговора за недрата, диалогът със САЩ по мирния процес се оказа доста положителен.

Може би основната задача на Зеленски в преговорите с вицепрезидента на САЩ беше да го убеди, че „замразяването“ на войната без реални гаранции за сигурност е неприемливо. За украинците тази теза е съвсем очевидна - разбираме, че Путин ще използва паузата, за да възстанови военната мощ, да "излекува" загубите, нанесени на армията и икономиката, да постигне частично премахване на санкциите - и след това да атакува отново. Ето защо Украйна никога не говори за необходимостта от „примирие“, а вместо това използва формулата „справедлив, траен и устойчив мир“.

Но за Белия дом, въз основа на многобройните изявления на Тръмп, това не изглеждаше очевидно, така че Киев трябваше да използва преговорите с Ванс, за да го убеди поне в необходимостта от стабилен и устойчив мир - защото ситуацията е по-сложна при "справедливия".

Но украинско-американската среща поднесе изненада още в първите минути.

Дж. Д. Ванс, откривайки срещата, сам обяви позиция, която беше в съответствие с мнението на украинската страна. „Искаме войната да приключи, но също така искаме да бъде дълъг, траен мир – не мир, който ще бъде последван само от война отново в Източна Европа след няколко години“, каза вицепрезидентът на САЩ.

Можем ли да сме сигурни, че тази позиция на САЩ е принципна и осъзната? До голяма степен, да.










Автор: Сергей Сидоренко,

редактор на "Европейска истина", от Мюнхен






източник

Українська правда