НАТО НЯМА ЗАЩИТА ОТ РУСКИТЕ РАКЕТНИ СИСТЕМИ "ИСКАНДЕР-М" - ИДЕАЛНИЯТ УБИЕЦ

Пак е виновен Путин, не е честно, че въобще са ги произвели...

„на наша територия, където искаме, там и разполагаме”

Аз предлагам нии да ударим първи! Така 100% ще изненадаме руснаците, 200% американците и 300% целия свят!

Само кажи с какво да ударим! (Сещам се за нещо. ма ми е неудобно...)

... и 400% самите нас!

Пичове Сащ може да се отбранява УСПЕШНО срешу от2 до 6 модела ракети на русия с дълъг обсег на полет и то тези ракети са от 60 години на миналия век и тогава в 72% от случаите пак отбраната не е успявала да спре тези ракети през 60 години на 20век а сега сме 21 век хора имате ли представа че имат шанс да свалят руска ракета след като тя е получила дефект или е от 60-80 години на 20век.РЕБ системите на руснаците ще спрат ФА-35 преди ония да може да реагира.Разбирате ли за ква мощ говоря

Френско италианските астер се справят успешно с балистични ракети с малък до среден обсег каквито са тези край на темата.

"това е точно сценарий на руски контраудар в отговор на възможна агресия на НАТО. Този сценарий се е разра­ботвал на чернова още през съвет­ско време, и оттогава не е загубил актуалност. " - Абе, другари, умряло е НАТО да прави "агресия" върху Русията :). Верно, че тези планове са си от съветската ера. И хайде сега - нека някой да каже, че видите ли, в НАТО сън не ги хваща как да превземат Русията. Дет' се вика, те руснаците затова анексираха Крим, та да не го вземат "подлите" американци :).
Гиди бетонни глави....

Чукча, справят се успешно с ТБР. Тази е КВАЗИбалистична, понял?

Квазибалистична означава че лети по ниска траектория БАЙ ДЕФИНИШЪН.Астер сваля и противокорабни ракети летящи на пределно малка височина.Та какъв е проблема според теб?

Чукоткин, квазибалистична означава, че е управляема, а не пада по балистична траектория през цялото време.
Да не говорим, че при масов удар с такива, ще има и РЕБ, и лъжливи цели, и още кой знае какво...

А крилатата ракета не е ли управляема щото астера и такива сваля.Второ защо си мислиш че руснаците са неуязвими.

Чукча, ти наистина си нямаш и понятие от материята!
За втори път - ракетата е квазибалистична, демек е балистична, но е и управляема, а не пада към целта си единствено по балистична траектория.
Крилати ракети сваля и С-300ПТ, който е на въоръжение от 1979 г., е и?
Колко трябва да ти е акъла, за да сравняваш крилата с балистична ракета...

Крилатата не е ли управляема също.Я се замисли.Въпрос крилатата ракета управляема ли е или не е?

Чукча, ето ти няколко въпроса за размисъл:

1. Какви са целите на крилатите и балистични ракети? Какви видове има?
2. Какви са скоростите, които развиват едните и другите?
3. Каква е тяхната ЕОП, методи за противодействие и преодоляване на противоракетната отбрана?

Та, ако решиш да попрочетеш нещо, или да питаш като хората, може и да ти стане ясно...

Втори въпрос ако е не пада през цялото време кога не пада кое е това цяло време в коя част от полета е това време трето при удар на руснаците с такива ракети ще отиде полша защото обхвата им е толкова пита се щом като ударят полша и последва контраудар с мбр кой ще има предимство.Заплахата за русия не е европа а сащ а срещу сащ тези искандери са безполезни.

Чукча, Искандер се използва за решаване на оперативно-тактически задачи, това не е МБР, БРСД.

1.балистичната ракета лети по балистична крива която е предсказуема към определена цел крилатата е управляема и следва релефа по трудна за откриване защото релефа поглъща радарните лъчи и я прави трудно откриваема.Балистичната ракета носи няколко бойни глави които на определена височина се отделят и летят с много висока скорост над 21000 км в час към земната повърхност в терминалният етап което ги прави трудни за сваляне да не говорим че съвременните могат и да се управляват.Еоп на бойна глава е по ниска от на крилата ракета.Общо взето балистичните ракети се прихващат в началният етапн на изтрелването им затова и сащ се стремят към доближаване до руските граници и разполагане на про.Крилатите ракети летят с дозвукова скорост и са сравнително лесни за прехват.Други въпроси

НАТО знаете ли кога ще нападне Русия ? Когато ми цъфнат налъмите в банята,те това е.Айде сега спете спокойно.

След горната тъпня, в която се откроява ето този бисер: "защото релефа поглъща радарните лъчи и я прави трудно откриваема" - не, нямам други въпроси! Явно си някой пубер, който гледа твърде много филми...

Така е използва се и това е проблема.Че срещу Сащ е безполезен а за европа на никой не му пука при една св тя не е фактор битката ще е между сащ русия китай евентуално а там искандера е безполезен освен атака на американска база в европа след което ще последва моментален ответен удар с мбр срещу русия.Искандера в такава война не е фактор от стратегическа гледна точка.

Е добре де защо тогава нисколетящите цели се засичат по трудно?Аз не съм военен на радар та не знам ама така си го обяснявам и ми звучи логично.Според мен релефа създава екраниращо действие което намалява забележимостта и затова се лети на пределно малки височини при въздушни удари.Така съм чувал не твърдя че съм експерт не уча радиотехника нито съм военен.

А и за балистичните ракети така знам мисълта ми беше че макар и да се движат много по бързо ако в насрещен ракус се изтреля тази ракета тя би трябвало да може да порази тази квазибалистична ракета защото при насрещно движение скоростта не играе ролята която играе в догон.А за релефа и двете летят ниско та според мен е вероятно да може да се свали с този астер.

Чукче, защото летят много ниско, следвайки релефа на местността, плюс това ракетата е малка, а и съвременните имат редица мерки, които допълнително намалят тяхната ЕОП. Става дума за цел с размери от порядъка на 0,1-0,3 в см- диапазона. За стар радар, за радар без мачта, както и при масов удар с такива, са голям проблем.

п.п. В радиолокацията има вълни, не лъчи, които НЕ се поглъщат от релефа.

http://www.quora.com/Air-and-Missile-Defense/How-does-flying-at-low-altitude-allow-aircraft-to-avoid-radar-detection

Нинджа всяко поразяване на цел в радиолокацията е свързано с точно определяне на координатите на целта във всеки един момент и насочването на ракети към тези координати. При тези скорости не съм уверен че патриот или друг натовски еквивалент са в състояние да опресняват координатите подавани към ракетата. А ако насочената ракета гръмне на 50 метра от балистичната не мисля че би имало особен смисъл. Така че дали в догон, дали в насрещен курс големите скорости са сериозен проблем за противоракетната отбрана.

Пейтриът-3 имат Еринт, тя е като Астер-а, пак с АРЛГСН. Не е там проблема, а в това, че искандер има квазибалистична ракета.

Ня всяко действмие има противодействие. Щатите го знаят добре, но друго си е няколко съюзника да са заложници заедно с тях.
Срещу Искандер-М има разработено противодействие и това е израелската ракета STUNNER от системата на РАФАЕЛ "Прашката на ДАвид". На нейна база Рейтеон разработва Patriot Advanced Affordable Capability-4 (PAAC-4). Скоростта на stunner е 7,5-8М и е в състояние да прехваща ОТР с обхват до 500 км, включително и "квазибалистични". За електрониката няма да нужда да се споменава.

Абе кво става с натопорчените росийские мъжленца дето рязаните арабески не ги допускат да кацнат в Йемен? Нали летели навсякъде без разрешение? Нещо свиха перките набързо. Тополи, искандери сармички.... дрън-дрън!

Много пара, ама дай да видим първо. Всеки казва, че неговото е 'най'. Ама дали е така...

Добре заработвате рублите. Само защо махнахте статията.

Стунърчо, прашката на Давид заема средния ешелон в тяхната ПРО - ОТР с далечина на пуска до 300 км. ПАК-4 е малко далече, виж МЕАДС е къде на хоризонта, ама то само с тролинг не става...

Мдааа, съсредоточават такива комплекси по западната си граница и в един малък анклав за "контраатака". Значи са най - големите идиоти в историята и въобще не са си взели поука от 41-ва.
Или въобще не подготвят "контраатака"...

Добре де аз друго не вдявам руснаците ги итрелват тези по някоя база в германия е нали в същото време ще изтрелят американците трайдънти англичани и прочие срещу русия.Докато тези искандери не стават за удар срещу америка.Е питам се аз стратегическото им предимство какво е.Ясно че американците жертват европа ама коя европа това до франция не може да долети най много полша и германия някои райони.Та изтрелването им ще е самоубииство.

Чукотка, какъв удар по Америка, бе? Това е ОТР, нейните задачи са съвсем други... Бива ли да пишеш толкоз глупости!

Знам че са различни кажи минкакъв е смисъла от превантивен удар с ОТР.

А и до горното което си писал и казваш че скоростта не е проблем за пейтриът и астер а това че са квазибалистични сиреч промяната на тракеторията а ми нали казвам че и крилатите ракети летят с промяна в траекторията а пейтриът и астер ги свалят е от тука следва че и профила на полета не е проблем а ти казваш че и скоростта не е.Е питам аз какъв е проблема астера или пейтриъта да го думнат тоя искандер?

:D :D :D :D :D

Цитат:Пейтриът-3 имат Еринт, тя е като Астер-а, пак с АРЛГСН. Не е там проблема, а в това, че искандер има квазибалистична ракета. Информация:A quasi ballistic missile (also called a semi ballistic missile) is a category of missile that has a low trajectory and/or is largely ballistic but can perform maneuvers in flight or make unexpected changes in direction and range.
Още инфо:Modern cruise missiles can travel at supersonic or high subsonic speeds, are self-navigating, and can fly on a non-ballistic, extremely low-altitude trajectory.
Въпрос след като астер-пейтриът свалят крилати ракети променящи траекторията си на движение и летящи на пределно малка височина и след като според самият теб скоростта което е основното предимство на балистичните ракети не е проблем какъв е проблема да се свали искандера?

Уф, Чукча, ти си уникум някакъв!
Ще ти го обясня така - крилатата ракета лети ниско, не маневрира, лети бавно - дозвукова е. Ако имаш достатъчно добра система за ПВО, не е чак такъв проблем.
Балистичната ракета пада по траектория, с много голяма скорост, бойната глава има изключително малка ЕОП. Сега си представи и че на терминалния участък маневрира, как точно ще я спреш?
Не знам по какъв начин да ти обясня, че сравняваш домати с череши - крилатите и балистичните ракети нямат нищо общо по между си.

По горе ти твърдиш че скоростта отпада като проблем следователно този ти аргумент отпада.Ако крилатата ракета не си променя траекторията и лети на пределно малка височина ще се разбие.Има компютър следящ релефа и правещ корекции и промяна в траекторията.Така че и този твой аргумент отпада.Казваш лети по балистична траектория която я прави прогнозируема.Казваш маневрира в терминалният етап бойната глава е хубаво но при едно про близо до зоната за изтрелване дали искандера ще стигне до терминалният етап.

Не, наистина - просто няма смисъл... По-добре да обяснявам на стената!

Виждам противоречие в думите ви затова и питам.Първо скоростта не била фактор казано в по-горен ваш коментар в отговор на мнение на странник с което се опитвате да го оборите после използвате неговото твърдение че скоростта е голям фактор.Та излезте от противоречието последно скоростта проблем ли е или не е защото горе Вие твърдите че за пейтриът и астер скоростта не е проблем.Второ вие твърдите по-горе че крилатата ракета не маневрира маневрата е термин които означава промяна в траекторията на движение крилатата ракета следва релефа на пределно малка височина начертайте на един лист неравен терен и проследете траекторията на ракета която лети пределно ниско е не маневрира както твърдите Вие и ще видите че тя просто ще се разбие във висока неравност някъде.Тоест тя не може да не променя траекторията си а промяната се нарича маневра следователно тя маневрира.

Хора това е безсмислен спор. Не знам какво четете и как разсъждавате, но когато говорим за разстояния толкова малки в обхвата на Искандер и толкова високи скорости, при неизвестна начална стартова позиция, поразяването на Искандер е на практика невъзможно. От изстрелването на Искандер до поражение някъде в Полша ще отнемат не повече от две три минути. Замислете се колко време би отнело за откриване на на цел във въздуха предаване на информацията и включване на средствата за противоракетна отбрана. Мисия невъзможна освен ако 24/7 няма включени средства, което на практика е невъзможно и икономически нелепо. Ако трябва да се прихване ракета която ще лети няколко минути и има време за реакция нещата стоят по друг начин. Ако някой силоз разкрие позицията си и в последствие бъде унищожен е едно, но при незабавна смяна на позицията Искандер-а оцелява и нанася нов удар отново толкова внезапен като първия от корено различна позиция и по корено различна цел. А прихвата й - отново невъзможен. Замислете се ако пушите цигара на терасата дали за минута две ще успеете да си включите котлона на печката, а какво остава за система за противоракетна отбрана. Има технологично време което тази високоскоростна ракета на близки разстояния и изключителната й мобилност почти не позволяват противодействие.А що се отнася до скороста при балистичните ракети може да се определи след определено време къде ще е се намира ракетата и ПРО да се насочва с предварение, докато за квазибализтичните ракети, както е казал колегата, това предварение не съществува и скоростта играе огромна и непреодолима роля.

Японче ако беше служило в редовете на някогашната БА
която имаше достатъчно тогава не сега ЗРК много от въпросите ти сега нямаше да ги задаваш.
А ако си направиш труда да прочетеш и за иракските скът доста остарял комплекс и колко от тях свалиха или по скоро не свалиха прехвалените Патриоти нямаше да си толкова убеден в Нато ПВО и други защити.
А можеш и да прочетеш какво купуват ОАЕ, Корея ,Гърция и Турция за своята противовъздушна защита.
Нека ти помогна не е Патриот нито е произведено там.

до Т-14 Армата
С цялото ми уважение към опитите на Путин да вразуми НАТО, за да се отнасят към Русия като към Велика сила, постоянен член на Съвета за сигурност на ООН, Искандер е уязвима от зенитната ракета на Рафаел. Не става дума за пристрастия, само малко повече информация.

Кога точно зенитна ракета на Рафаел е свалила Искандер за да си толкова убеден.
Ако може посочи или дай линк към нещо за да потвърдиш това.Незнам Нато да има читав ЗРК аналог на Руски такъв.

Стунерче, само ти си знаеш по какъв начин прашката на Давид, която е създадена да се бори с ОТР, имащи далечина на пуска до 300 км, ще се справи със стрелящия значително по-далече Искандер. Любезно пропускам и факта, че противоракетата няма БЧ и разчита изцяло на кинетично попадение, което ще се реализира неясно как в управлявана траектория на Искандерските ракети. Ма ти явно си наясно...

#29 ти чуваш ли как не са ги пуснали да кацнат в Йемен откачен.Не сам и подрязали крилата на тях не излизат от страната защото си готвят войската вие знаете че в Сибирската част на русия се тестват нови видове оръжия и така нататъка правят бомбардировки над цели в Централна Русия.До колкото знам тестват ракетната система Топол-М и Искандер-М

Добе странник обаче е факт че при излитане докато набира скорост балистичната ракета е най уязвима.Тези ракети астер са разположени и на кораби които ако плуват в черно море и близо до калининград имат шанс в началният етап от полета да свалят искандера.Нали и това е смисъла от разполагането на про до границите с русия примерно балтииските държави.И за това руснаците говорят че им обърква плановете и пискат.Идеята е да ги свалят още в началото.

Дефинирай "уязвима" защото тя е уязвима и от чук, само дето нито чук, нито каквато и да било ракета не може да достигне до Искандер за толкова малко време, освен ако не си говорим за случайности и частни случаи.

Уязвима съм дефинирал набираща височина и движеща се с много по малка скорост от максималната.Защо според теб русия винаги е била против разширяването на нато до границите и.Тя ракетата набере ли скорост сваляне няма или със сигурност е трудно американците някакви лазери нали опитват ама.Едно е сигурно намалее ли вероятността за ответен удар някой ще натисне копчето.

ПРО е за ракети с голям обсег на действие. И идеята е да се свалят още далеч от границите на САЩ, разбирай над Европа. Скороста на Искандер е приблизително 2,5 км в секунда т.е. 500 км ги изминава за малко на 3 минути. И идеята на Искандер е такава, не да нанесе поражения на големи подразделения а да се прицели в близките ПРО, командни центрове, летища, пристанища и т.н. и още в първия етап да ги неутрализира. Повярвай ми за 3 минути и заповед не може да се издаде, а да не говорим да се приведе в действие толкова електроника. А са уязвими в началния участък от части заради скоростта от части заради факта че доскоро на такава височина нямаше комплекс който да може да поразява цели.

защо спорите за глутости.сащ/нато ако смятат че имат шанс 51% за победа над Русия досега да са започнали войната и тази идея не е от вчера.знаят че вече америка не е толкова далече /пиша с малки букви от уважение/

Сто процента войната ще е комплексна като се знае обсега на искандера и разположението на потенциалните цели ще се направи сметка и за възможното позициониране на искандерите в Калининград според мен със сухопътна операция нато ще нахлуе там в черно мор ще се разположат кораби и тн.Без сухопътни действия е ясно че няма да се мине.

Ти май само филми си гледал по темата, какви кораби, какви сухопътни операции ти се въртят в главата.

Дочаках поредната безмозъчна статия блееща за някакви атаки над Норвегия, Исландия и контрол на 4000 км от океана. Това е възможно, разбира се ако никой не се отбранява. Но да забравим глупавата теория.
Искандер - да ако пуснат 20 ракети наведнъж, ще праснат 2-3 радара евентуално и дотам. После Калининград ще стане като Западен Берлин, но в мизерен вариант - вижте картата и си направете изводите.

И коя от демократичните армии на Естония, Латвия, Литва, Полша, Румъния и България ще се отбранява, че ми е страшно любопитно.

До Хазарт те такива сухопътни операции с танкчета за какво мислиш пълнят ейбрамси навсякъде американците и що доналд кук с иджис е в черно море.

до т-14 армата
Избирателно пишеш... Има две алтернативни разработки, едната наистина е предназначена за директно попадение. Ако поогледаш малко повече нета, ще срещнеш становището на експерти от Рафаел, че това е перспективна ракета въздух-въздух... и то не пада от въздуха. Колкото до километрите, не забравяй, че експортната версия Искандер-Е по документи е с далекобойност до 300 км. Височината на прехват на stunner е дефинирана от прехват на LORA, която е по-ново поколение от Искандер-М, можеш да провериш. Самите израелци предвиждат една голяма междинна зона за ракетата между Железния купол и Arrow-3. Предлагам да спрем темата, защото тя е повече политическа, а не техническа. Искандер-М са ракети за унищожение на ПРО и могат да си свършат работата.

И тук стигаме до въпроса все пак ако руснаците унищожат про то моментално следва удар по русия и по този начин американците са с крачка напред което в една ядрена война е решаващо.Та трябва да си самоубиец да правиш превантивен удар с искандер.

А,бе вие що си мислите, че тия гемии в морето също не са цел за някой по-навътре в Русия и що да се пести джепане в морето?...

60-ти, по-голяма тъпня скоро не бях чел! Задмина и Чукча, честито!

т-14, мнението ти няма никакво значение. Ти си производно на "безаналоговата" реклама от руските сайтове, няма смисъл да те убеждавам, че Земята е кръгла.

64-ти, как беше, когато свършат аргументите и фактите, се почва с глупостите. Сигурно си някое дърто комунистче-пропагандаторче, днес първо демократче, заменило СИВ, СССР и ВД с ЕС, НАТО и САЩ. Дерзай!

65-ти, що се отнася до глупостта, ако тя имаше свойството да лети - ти щеше да си като гълъбица.
Що се отнася до втората част от последния постинг - днес е модно и престижно да си путинофил (още повече, че за това никой нема да бъде разстрелян, за разлика от малееечко по-на изток при по други филии). Особено у този сайт.
НАТО и САЩ са низвергнати, еле пък Еуропата (ма..ка им пидерунгел....ка).

Българане, мнението на дърти комунисти, като теб, не ме еВе. Тротинеткай си на воля, това тук е възможно, та за това и сайта стана на обор...

Българан, кое от изписаните обяснения на Т-14 му дава крила да лети, че не ми стана ясно. С кое по точно не сте съгласни с него?