Горещи новини
- Макрон призовава Европа да се събуди и да инвестира в отбраната си
- "Калашников" ще представи за първи път дронове-камикадзе "Куб-2" на изложението в Абу Даби
- U.S. Marine Corps получи нов вариант на командирска десантна бойна машина
- Залужни разказа за конфронтация с кабинета на Зеленски
- /ВИДЕО/: В Турция след смъртоносен пожар в курорт обявиха 22 януари за ден на траур
- Фицо обвини словашката опозиция, че се опитва да организира Майдан в страната
- Как се модернизира РСЗО "Торнадо-С" и защо системата е незаменима в зоната за специални операции
- Risk Analysis: Ядрената зима могат да преживеят само пет държави на Земята
- Медведев направи заключение от встъпването в длъжност на Тръмп
- Армения потвърди намерението си да остане в Евразийския икономически съюз
pan.bg
Украйна направи редица грешки, които забавиха темпото на контранастъплението й, пише изданието The Economist (ориг. заглавие - Are Ukraine’s tactics working?). Въпреки съвместното обучение със западните съюзници, украинските въоръжени сили действаха по свой си начин. Основната грешка на Киев беше продължаването на боевете за Артьомовск, което позволи на Русия да създаде мощни отбранителни линии на юг. Украинският външен министър Дмитрий Кулеба е уравновесен и приветлив дипломат. Той е спокоен дори когато му задават най-неприятните въпроси. Но на 31 август търпението му се изчерпа. „Да се критикува бавния темп на контранастъплението е равносилно на това да се плюе в лицето на украинския войник, който жертва живота си всеки ден", каза той пред репортери. „Бих препоръчал на всички критици да млъкнат, да дойдат в Украйна и да се опитат да освобождават поне един квадратен сантиметър сами“. Този „прилив на емоции“ беше провокиран от американската преса, която в продължение на няколко седмици публикуваше материали, в които анонимни, но официални служители критикуваха Украйна за незначителните й успехи на бойното поле и изразяваха съмнения относно нейната военна тактика. Това е неприятен и грозен аргумент. Но успешен ли е всъщност украинският подход? Няма нищо необичайно в съюзническия дебат относно стратегията. В навечерието на контранастъплението, започнало през юни, американски и британски представители работиха в тясно сътрудничество с Украйна. Те й предаваха разузнавателна информация, даваха й съвети, провеждаха подробни военни игри, разработваха различни сценарии за развитие на настъпателни действия и помагаха за формирането и обучението на бригадите, които получаваха лъвския пай от западното военно оборудване. Въпреки това Украйна, засегната от голямото изтичане на документи от американското разузнаване, които станаха публични през април, реши да поеме по свой собствен курс. Тя забави началото на офанзивата и не сподели плановете си. Сериозен препъни камък беше взетото решение за продължаване на битката за град Артьомовск, разположен в източната част на страната в Донбас. Той има малко стратегическо значение, но се превърна в мощен символ на съпротивата. Решението на Украйна да защити града на всяка цена оказа голямо влияние върху последвалата контраофанзива, според Конрад Музика (Konrad Muzyka) от Rochan Consulting, фирма, която се занимава с анализ на войната. Украйна изчерпа запасите си от снаряди и проблемът бе решен само благодарение на Южна Корея, която започна да ги доставя през Америка. Русия получи резерв от време за създаване на мощни отбранителни линии на юг - така наречената „Линия Суровикин“, кръстена на отправения в оставка руски генерал. Споровете продължиха и след началото на контранастъплението. Американски представители призоваха Украйна да съсредоточи силите си на посоката на главния удар на юг, за да се достигне до Азовско море. Вместо това Украйна разпръсна силите си, за да разтегне руските войски по фронтовата линия. Най-опитните бригади, въоръжени предимно със стари оръжия и оборудване, останаха в Артьомовск, където успяха да постигнат много скромни успехи по фланговете. Според един източник, в случая политиката е изиграла неблагоприятна роля във военната стратегия, тъй като бригадите съсредоточени около града „с връзки“ получиха повече боеприпаси, отколкото им се е полагало според военните норми. Междувременно Украйна разположи по-неопитни бригади в по-важното южно направление, въоръжавайки ги с нови оръжия и техника. Те бързо заседнаха в плътните минни полета, които бяха прикривани от руската артилерия, дронове и хеликоптери. Неизпитаните в бойна обстановка командири направиха много грешки. Например, те насочваха подчинените си в собствените си минни полета и започваха атаките в неподходящ момент. „Ако по-опитните украински бригади бяха получили ново оборудване, те едва ли щяха да направят многото грешки, които направиха по-новите части“, казват военните експерти Майкъл Кофман и Роб Лий.
Л. Дойчинов
По информация на https://inosmi.ru/
Снимка: https://riamediabank.ru/media (Така изглежда входът на сградата на областната администрация в Артьомовск)
Други публикации
Напиши коментар