Видео: Украинската авиация пуска авиобомба в центъра на Луганск, уби здравният министър. КИЕВ: Започва пълномащабна операция срещу терористите, атакуваме с танкове и самолети

Pan.bg 02 юни 2014 | 19:24 views (6841) commentaries(44)
img Руската телевизия ТВ Звезда публикува как украински самолети атакуват с авиобомби центъра на Луганск.
Видеото е от камера на пътя. Според източници е ударена сградата на Луганската администрация.

В резултат на бомбардировката е загинала министърът на здравеопазването на самопровъзгласилата се Луганска народна република Наталия Архипова, съобщи РИА „Новости”.Тя е била в сградата на областната администрация и е разговаряла с друга жена, когато е започнал обстрела и куршуми са я засегнали смъртоносно. Не се съобщава дали Архипова е била отведена в болница или е починала на място.

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201406021855-ypte.htm


УНИАН: Киев хвърля танкове и самолети срещу врага в Луганск

Украинските сили за сигурност започват пълномащабна операция по неутрализирането на терористичните групи в Луганск, в която ще бъдат задействани авиация и бронетехника, съобщава УНИАН.По оперативни данни на групата „Информационна съпротива”, в частност на неутрализиране, а в случай на съпротива-унищожаване, подлежат въоръжените групи действащи в районите на Луганската областна администрация, сградата на ССУ, Луганския граничен отряд и други райони на града.

image
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 44

  1. #1
    pkaramitev 02 юни 2014, 19:32
     
    0
     
    0

    Чудесно! Украйна ще бомбардира и убива собственият си народ!

  2. #2
    Опа 02 юни 2014, 19:40
     
    0
     
    0

    Айде, Костов, вади паламарката и почвай да онанираш върху клипа. Дано поне тая вечер се задоволиш от кръв и черва...

  3. #3
    kostov 02 юни 2014, 19:43
     
    0
     
    0

    :D

  4. #4
    kostov 02 юни 2014, 19:49
     
    0
     
    0

    Кое му е гнусното?Терористите какво да ги правят?Да ги жалят?

  5. #5
    SUH 02 юни 2014, 19:52
     
    0
     
    0

    Болен човек, диагноза параноидна шизофрения

  6. #6
    Радо 02 юни 2014, 19:52
     
    0
     
    0

    Костов облиза ли си кафявата паламарка?

  7. #7
    iulian 02 юни 2014, 19:58
     
    0
     
    0

    Админ-време е да спрат апелите и да има БАН за Костов

  8. #8
    МиГ 02 юни 2014, 19:59
     
    0
     
    0

    Аз само едно ще попитам Костов? Къде видя "сепаратисти", барикади или някакви признаци, че там има такива на мястото, което беше ударено? Защото аз видях площад, не по-различен от площадите в един Български град, с коли, мирни минувачи... Това да ми отговори шизофреника Костов, друго не искам.

  9. #9
    KOREKTOR 02 юни 2014, 19:59
     
    0
     
    0

    Във focus-news.net

    "Луганск. Бомба е паднала пред областната администрация в Луганск при бомбардировка на украинските военновъздушни сили срещу сградата, предаде РИА Новости.
    Бомбата не се е взривила. Властите на непризнатата Луганска народна република са призовали жителите да напуснат района.
    Днес, в 16 часа, украинските военновъздушни сили нанесоха удар в центъра на града с касетъчни бомби. В резултат на удара сградата на областната администрация е частично разрушена."

    В друг български сайт във форума знаещи говорят за стрелба с НУРС.

    Също така коментират компетентни , че употребата и на касетъчни бомби и НУРС-ове срещу безоръжни цивилни си е престъпление срещу човечеството.

  10. #10
    Варимез Варимезов 02 юни 2014, 20:07
     
    0
     
    0

    Падението человеческо е за всички нас, целокупно, общопланетарно, за всички двукраки, които живеем в тези безчовечни времена! Докато си пием бирата и гледаме фолк или мач, осколки разкъсват тела на жени и деца - СРАМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Срам ме е да се нарека човек, срам ме е, че принадлежа на човешкия род! Срам ме е, че войниците днес не знаят що е чест! Срам ме е, че принадлежа към страна, която гледа безучастно как един братски нам народ убива друг, тоже братски нам народ!!! Мълчим гузно и глупеем... И за нас иде Видов ден, ама нейсе...

  11. #11
    Сержант 02 юни 2014, 20:10
     
    0
     
    0

    Ей, свиньо блатска Костов ! Циганино с болен мозък ще умреш скоро време !

  12. #12
    Георги Ковачев_ 02 юни 2014, 20:24
     
    0
     
    0

    Е, в Украйна стигнаха до най-гадния момент - момента, в който правителството обяви народа си за враг. Можем само да се надяваме, че ООН ще изпратят умиротворители. Четох наскоро, че нацията, която е в момента е начело на съвета за сигурност на ООН има към 11 хилядна част от умиротворители в близост...

  13. #13
    OgO 02 юни 2014, 20:24
     
    0
     
    0

    Този форум няма ли Администратор!

  14. #14
    Krasimir Dimitrov 02 юни 2014, 20:29
     
    0
     
    0

    Господа администратори, проститутката костов замърсява форума от много време и Вие, го търпите?!
    И в тази тема не казва нищо ново!С изявите си тука, той е за затвора, а Вие продължавате да го публикувате! Това е анти реклама на форума.

  15. #15
    ОгО 02 юни 2014, 20:29
     
    0
     
    0

    Съжалявам, сега прочетох, пояснението с големите букви.

  16. #16
    jorgov 02 юни 2014, 20:37
     
    0
     
    0

    Не мога да повярвам, че в 21 век може да съществува мислене като на Костов! Абе кретене, там умират съвсем невинни хора.( Или за тебе всички са виновни до доказване на противното?)Че си кретен, такъв си, ама роднините ти сигурно държат на тебе. Въпреки сериозната ти болест. И ако дойде някой и каже - "да застреляме всички психично болни"? Горките ти роднини!

  17. #17
    jorgov 02 юни 2014, 20:42
     
    0
     
    0

    Не мога да повярвам, че в 21 век може да съществува мислене като на Костов! Абе кретене, там умират съвсем невинни хора.( Или за тебе всички са виновни до доказване на противното?)Че си кретен, такъв си, ама роднините ти сигурно държат на тебе. Въпреки сериозната ти болест. И ако дойде някой и каже - "да застреляме всички психично болни"? Горките ти роднини!

  18. #18
    KOREKTOR 02 юни 2014, 20:44
     
    0
     
    0

    От focus-news.net

    "Луганск.
    Бомба е паднала пред областната администрация в Луганск при бомбардировка на украинските военновъздушни сили срещу сградата, предаде РИА Новости.
    Бомбата не се е взривила. Властите на непризнатата Луганска народна република са призовали жителите да напуснат района.
    Днес, в 16 часа, украинските военновъздушни сили нанесоха удар в центъра на града с касетъчни бомби. В резултат на удара сградата на областната администрация е частично разрушена.

    А във форума на друг сайт където широко се коментира същата тема се дават данни за стрелба с НУРС - ове.

    Според запознати коментатори употребата на касетъчни бомби или НУРС - ове срещу беззащитни безоръжни цивилни си е военно престъпление.

  19. #19
    Коцката 02 юни 2014, 21:20
     
    0
     
    0

    Що не го разкарате тоя от тук????? Пише само глупости и си личи че има много малко мозък в главата!Кой го знае на живо какъв е посерко ама тука е много смел и коли и трепе наред!!!!Човек тъкмо се зачете, тоя рогач почва с тъпотиите си........!!!!!

  20. #20
    ДО ВСИЧКИ НОРМАЛНИ 02 юни 2014, 21:31
     
    0
     
    0

    Предлагам ви да не четете и коментирате болните мисли на Костов. Така лумпена и неговите глупости няма да съществуват. Как беше: Убий простака с мълчание!

  21. #21
    абеее 02 юни 2014, 22:21
     
    0
     
    0

    "В резултат на бомбардировката е загинала министърът на здравеопазването на самопровъзгласилата се Луганска народна република Наталия Архипова, съобщи РИА „Новости”

    абеее вие нормални ли сте? к'ъФ министър к'ви 5 лева ви гонят???
    кой я е назначил министър?
    кой заплата и дава??
    какъв бюджет има???
    кой и е министър-председател????
    кой го е назначил?????
    какъв бюджет има??????
    ...ае престанете с простотиите и се събудете.


    на чугунените глави дето ще почнат да скачат само ще им кажа, че за транспортирането на толкова униформи дето ги гледам по снимките на "самообороната"(от руските перспективни - последен модел) без баджове са необходими камиони, камиони, камиони, камиони и то много...
    а ако пак чугунените глави почнат да скачат, че не са го докарали с камиони - ха! то значи, че зелените човечета на "самообороната" са си дошли с тях.

  22. #22
    Незнаещ 02 юни 2014, 23:22
     
    0
     
    0

    Аз на видеото не видях летателен апарат да пуска каквото и да е. Иначе, щом Путин не се възползва от ситуацията, значи и форумните русофили да не плюят много. Явно е, че нещата там са твърде по-сложни, отколкото можем да разберем.

  23. #23
    SUH 02 юни 2014, 23:41
     
    0
     
    0

    Луганск 02.06.2014. После авиа удара.“: http://www.youtube.com/playlist?list=PLmyeYXPoJZYpoojX_GF19WF7BJ2IdAgED
    18+ не е за болни, стари, бременни и т.н.

  24. #24
    :-) 03 юни 2014, 08:37
     
    0
     
    0

    Във връзка с материалите около Макиавели, които ви дадох в другата тема, ето ви едно интервю, което "украинския" кореспондент се е уплашил да публикува ;-))).

    "Государства индустриальной эпохи исчезают, как чеширский кот. От них уже осталась одна улыбка, то есть пиарная функция. Скоро исчезнет и улыбка.

    Корр: Мне кажется, что Вы – жертва российских СМИ и Киселёва, которые пытаются внушить населению РФ антиукраинскую позицию. И сейчас Вы всё это говорите из очевидной украинофобии.

    Е.Г.: Я редко бываю в РФ, и об этом вашем Киселёве слышал несколько раз от украинцев и ни разу от жителей РФ. Наверное, в РФ его не смотрят, в отличие от Украины. Что касается проукраинской или антиукраинской позиции – их у меня быть не может, так как я не живу в мире иллюзий. Украинцы абсолютно уверены, что если они не считают себя Русскими, то и весь мир так же должен считать. Реально же весь мир считает украинцев даже не разновидностью Русских, а просто Русскими. Всех – и новороссийских, и малороссийских, и даже галичан. В РФ тоже считают украинцев Русскими, только немного тронутыми в результате вековой русофобской пропаганды. В последнее время, правда, галичан перестали считать Русскими.

    Поскольку я живу на Западе и вращаюсь в кругах европейского бизнеса и политбомонда, то я всегда и придерживался принятого там взгляда на вещи, который не выделял украинцев как нерусских. Поэтому у меня не выработалось ни проукраинской ни антиукраинской позиции – то есть я игнорирую фантом, а не обдумываю оный."

    http://worldcrisis.ru/crisis/1518259

    В общи линии Евгений Биталиевич е прав, на мен много често ми се случва като си говоря с някой на български да ме питат да ли съм руснак, камо ли украинец или българин. А като почна да обяснявам какво е кирилицата направо ме гледат леко ехидно :-(. За "западняците" кирилицата е руската азбука, те дори не знаят, че идва от името на Константин-Кирил Философ. Е разбира се говоря за масите ;-). Та "украинците" и те ще трябва да я поукраинчат таз азбука или направо да минат на латиницата, по-модерно е ;-)))!

  25. #25
    OgO 03 юни 2014, 09:31
     
    0
     
    0

    Киевската хунта пак пусна брадатите лъжи. Опълченците били стреляли с ПЗРК по киматик!?!?!?!?
    На тази снимка ясно се вижда маркировката на ракетата:
    https://pbs.twimg.com/media/BpJYFUQIAAAPNv6.jpg
    а ето какво казва и Уикипедия по въпроса: http://en.wikipedia.org/wiki/S-8_rocket

  26. #26
    Thunder 03 юни 2014, 09:40
     
    0
     
    0

    Играят си с нервите на голямата мечка. Америка иска пълно мащабна война и насъсква марионетката президент на Украйна да и я осигури.
    След Афганистан,Ирак, Либия, Сирия. Сега целта е Русия.

  27. #27
    Nikoi 03 юни 2014, 09:43
     
    0
     
    0

    Ако можете гледайте клипа, аз лично не мога да проумея , къде са проруските сепаратисти, срещу когото е хвърлена авио-бомбата в Луганск.

    Преславе много те умолявам, не пускай никакви коментари на Костов.

  28. #28
    въпрос 03 юни 2014, 10:30
     
    0
     
    0

    Не подкрепям властите в Киев, но как бихте действали вие като военни или редови граждани, когато Кърджали се провъзгласи за независима държава в преговори да се присъедини към съседна Турция? Малко ме плаши фактът, че военни коментират тук, че не биха участвали в бойни действия при сходна ситуация!Путин да се намеси вече и да сложи край на това безумие...

  29. #29
    Sold-er 03 юни 2014, 11:11
     
    0
     
    0

    До #29 Абе не сравнявай България със страни като Украйна....на нас никога на са ни давали чужди територии, а точно обратното почти навсякъде граничим с територии отнети от нас!!! България не е изкуствено създанена държава, с граници "шити с бели конци"! Държави като Украйна или Югославия бяха създадени след 2-рата световна и си е повече от логично все някога да се разпаднат на съставните си части......кои по-рано, кой по-късно!

  30. #30
    KOREKTOR 03 юни 2014, 11:26
     
    0
     
    0

    До #29 Пуснато от въпрос

    Не зная дали Путин трябва да се намеси, но със сигурност зная, че някой със сигурност и то абсолютна трябва да ви оправи болните глави твоята и подобните на нея за да престанете да плашите и манипулирате обществото с Кърджали, с Шумен, с Разград, С Нови Пазари не знам кое си още. Нещата в България са коренно различни от тези в Украйна известна още като Покрайна (там някъде на края) на Руската Иммерия. Ралични са нещата погледнати в близката, делечната и по-далечната история.

  31. #31
    OgO 03 юни 2014, 11:56
     
    0
     
    0

    Ето клип от хора в Луганск и момента в който от самолетa (Су-25 според мен) стреля по центъра на града:


  32. #32
    СС 03 юни 2014, 12:03
     
    0
     
    0

    # 29 Абсолютно съм съгласен с теб. Путин ако се намеси ще е най фаталната му грешка, ще изпадне в тежка изолация така че не очаквайте такова геройство от него. А относно военните, хмм абе срещу добра сума $$$ ще се бият за всяка кауза, примери много... кво диреха в Афганистан , Ирак и къде ли не на майната си !

  33. #33
    Sold-er 03 юни 2014, 13:12
     
    0
     
    0

    До #33 Военните отидоха в Ирак, Афганистан и тн. ПО ЗАПОВЕД на политиците ни! То и това им е днешната работа на военните...да следват заповедите на разни цивилни олигофрени!

  34. #34
    Георги Ковачев_ 03 юни 2014, 16:09
     
    0
     
    0

    До №35: Не бих могъл да говоря от името на другите, но аз лично не съм точно русофил, не и в смисъла, който го възприемат повечето хора.

    Става дума за нещо друго - за последните 10 години членство в НАТО, държавата и народа ни се превърнаха в едно нищо. И вината за това не е само в народа ни, а и в политиците, които в общи линии обслужват не българските, а американските интереси (състоянието на армията ни е един от най-ярките примери за това).

    Така че мотивацията не е "За родину, за Путину", а "Аман от тия западняци" - просто в нашия край на света единствените, които могат да натрият носа на НАТО и ЕС, са Путин и неговата Русия.

  35. #35
    Sold-er 03 юни 2014, 16:18
     
    0
     
    0

    До #35 Аз не съм на страната на отцепниците, нито на Украйна...а Русия не са длъжни да се грижат за интересите на други страни и народи....те си гледат собствените интереси!
    Конфликта го създадоха Сащ, като наляха 5 милиарда за да създадът противопоставяне и за да дадът властта в ръцете на антируското малцинство!
    Навсякъде, където малциството "царува" над мнозинството рано или късно стават лоши неща......то и в България предстоят да се случат такива!!!

  36. #36
    Tик Так 03 юни 2014, 16:39
     
    0
     
    0

    До #35 макар да съм симпатизант на Русия не подкрепям изцяло това което става в източната част.
    НО при положение, че властите в Киев са в управлението благодарение на европейска и щатска помощ за преврат, давам по-голяма подкрепа за Русия в случая.
    Малко преди да започне гражданската война в източна Украйна, аз видях над 10 различни любителски видеоматериали заснети в западна Украйна. На тези клипове се виждаше на какви гаври са подложени рускоговорящите жители в тази част.
    Масово се струпваха хора и биеха публично рускоговорящите, това се чува ясно на клиповете.
    Напълно нормално е в такъв случай в едни градове с преобладаващо руско население да се сформира народно опълчение в което да участват руски командоси.

  37. #37
    Авиатор2 03 юни 2014, 22:24
     
    0
     
    0

    Значи тези, които застават на страната на руската политика са убедени, че Русия има силни основания да се радват или страхуват какво става в съседна Украйна. Добре де, но защо Украйна не се радва и стрхува какво става в съседна Русия. Русия предприема раНи действия срещу Украйна , докато Украйна не прави нищо срещу Русия.

    Тик- Так владвенето и използването на езици не са фактори в политиката. Като говорите за рускоговорящи защо нито Вие, нито някой друг не говори за украинскоговорящи. Това не е принципно според мен.
    Нито една война досега не е започвала по лингвистични причини , тази също.
    Тезата Ви, че трабва да участват руски фактори в Украйна като съветници и ръководители на метежите е крайно примитивна. Нито една държава не трябва да се бърка във вътрешните работи на друга. Независимо от етническия състав.
    Какво означава " симпатизант на Русия". Симпатия към цяла държава е нещо, което не е сериозно чувство по политически проблеми. На кого и на какво симпаризирате в Русия. Мога да св закълна ,че никога не сте ходил в Русия. Или ако греша, кога за последен път сте бил там?
    Ами преврати са ставали и в България и то с помощта на руснаците. Вие одобрявате ли преврата на "девети".
    А като симпатизирате на най- голямата страна в света , симпатизирате ли и на най-богатата? Става въпрос за тази страна, където хиляди руски граждани са вложили своите пари, като мнозинството са милионери и молиардери. А те несъмнено симпаризират на тази държава и й имат голямо доверие. Няма доверие без симпатии.
    Хайде и еди исторически оцветен въпрос , преди Съветския Съюз да изчезне симпатизрахте ли му и на него? И по какви причини. Ето, аз симпатизирам на този сайт и го чета, негов посетител съм, контактувам с него по съвсем обективен начин. А Вие контактувате ли с Русия или й симпатизирате от разстояние, както много българи.
    И съвсем накрая, вие с комунистически убеждения ли сте, или с антикомунистически. Но този въпрос е валиден ако сте бил поне над 20 годишен, когато българскиите комунисти подмениха комунизма с капитализма.

  38. #38
    Sold-er 03 юни 2014, 23:32
     
    0
     
    0

    До #39 И какви точно действия е предприела Русия срещу Украйна, че нещо се обърках...... спряла е да им дава газ на кредит може би?

  39. #39
    :-) 04 юни 2014, 04:42
     
    0
     
    0

    Битката изобщо не е за Украйна, на никой от съпортващите ги в момента не му пука за "украинците". Но те са брилянтен коз в една друга игра:

    http://intersci.ss.uci.edu/wiki/eBooks/Articles/1904%20HEARTLAND%20THEORY%20HALFORD%20MACKINDER.pdf

    Или както по-късно сумаризира в един израз:

    "Who rules East Europe commands the Heartland; who rules the Heartland commands the World-Island; who rules the World-Island controls the world." (Mackinder, Democratic Ideals and Reality, p. 194)

    Неговия архивраг, Хаусхофер, който нарича ученика си Хитлер недоучка, го е конкретизирал.

    Така, че Путин и СССР са само епизод в далеч по фундаментална игра - МОРЕТО срещу СУШАТА.

    А хайде сега вие ми кажете кога България в историческия си път е била Морска Сила, че
    да е на страната на морските сили в момента ;-)???

    Така, че въпроса е баланс на силите на Морето срещу силите на Сушата. Не случайно САЩ е основна сила на море(океан) и я няма никаква по суша ;-))).

    Въпроса е, че има още две други балансиращи сили - Въздуха и Огъня ;-).



    Надявам се сте чували за Аватара, нямам в предвид филма на Камерън ;-).

  40. #40
    :-) 04 юни 2014, 05:34
     
    0
     
    0



    Ето ви нещичко именно от Джордж Фридман ;-))).

    4. Control the World’s Oceans
    The two world wars of the early 20th century constituted a watershed in human history for a number of reasons. For the United
    States the wars’ effects can be summed up with this simple statement: They cleared away the competition.
    Global history from 1500 to 1945 is a lengthy treatise of increasing contact and conflict among a series of great regional powers.
    Some of these powers achieved supra-regional empires, with the Spanish, French and English being the most obvious. Several
    regional powers — Austria, Germany, Ottoman Turkey and Japan — also succeeded in extending their writ over huge tracts of
    territory during parts of this period. And several secondary powers — the Netherlands, Poland, China and Portugal — had periods of
    relative strength. Yet the two world wars massively devastated all of these powers. No battles were fought in the mainland United
    States. Not a single American factory was ever bombed. Alone among the world’s powers in 1945, the United States was not only
    functional but thriving.
    The United States immediately set to work consolidating its newfound power, creating a global architecture to entrench its position.
    The first stage of this — naval domination — was achieved quickly and easily. The U.S. Navy at the beginning of World War II was
    already a respectable institution, but after three years fighting across two oceans it had achieved both global reach and massive
    competency. But that is only part of the story. Equally important was the fact that, as of August 1945, with the notable exception of
    the British Royal Navy, every other navy in the world had been destroyed. As impressive as the United States’ absolute gains in naval power had been, its relative gains were grander still. There simply was no competition. Always a maritime merchant power, the
    United States could now marry its economic advantages to absolute dominance of the seas and all global trade routes. And it really
    didn’t need to build a single additional ship to do so (although it did anyway).
    Over the next few years the United States’ undisputed naval supremacy allowed the Americans to impose a series of changes on the
    international system.

    The formation of NATO in 1949 placed all of the world’s surviving naval assets under American strategic
    direction.

    The inclusion of the United Kingdom, Italy, Iceland and Norway in NATO granted the United States the basing
    rights it needed to utterly dominate the North Atlantic and the Mediterranean — the two bodies of water that
    would be required for any theoretical European resurgence. The one meaningful European attempt to challenge
    the new reality — the Anglo-French Sinai campaign of 1956 — cemented the downfall of the European navies.
    Both London and Paris discovered that they now lacked the power to hold naval policies independent of
    Washington.

    The seizure of Japan’s Pacific empire granted the Americans basing access in the Pacific, sufficient to allow
    complete American naval dominance of the north and central portions of that ocean.

    A formal alliance with Australia and New Zealand extended American naval hegemony to the southern Pacific in
    1951.
    A 1952 security treaty placed a rehabilitated Japan — and its navy — firmly under the American security
    umbrella.
    Shorn of both independent economic vitality at home and strong independent naval presences beyond their home waters, all of the
    European empires quickly collapsed. Within a few decades of World War II’s end, nearly every piece of the once globe-spanning
    European empires had achieved independence.
    There is another secret to American success — both in controlling the oceans and taking advantage of European failures — that lies
    in an often-misunderstood economic structure called Bretton Woods. Even before World War II ended, the United States had
    leveraged its position as the largest economy and military to convince all of the Western allies — most of whose governments were
    in exile at the time — to sign onto the Bretton Woods accords. The states committed to the formation of the International Monetary
    Fund and World Bank to assist with the expected post-War reconstruction. Considering the general destitution of Western Europe at
    the time, this, in essence, was a U.S. commitment to finance if not outright fund that reconstruction. Because of that, the U.S. dollar
    was the obvious and only choice to serve as the global currency.

    ...

    The other part of the world that could produce a rival to the United States is Eurasia. Eurasia is a region of extremely varied
    geography, and it is the most likely birthplace of an American competitor that would be continental in scope. Geography, however,
    makes it extremely difficult for such a power (or a coalition of such powers) to arise. In fact, the southern sub-regions of Eurasia
    cannot contribute to such formation. The Ganges River Basin is the most agriculturally productive in the world, but the Ganges is not
    navigable. The combination of fertile lands and non-navigable waterways makes the region crushingly overpopulated and poor.
    Additionally, the mountains and jungles of South and Southeast Asia are quite literally the world’s most difficult terrain. The countries
    in these sub-regions cannot expand beyond their mountain boundaries and have yet to prove that they can unify the resources within
    their regions (with the India-Pakistan rivalry being the most obvious example of sub-regional non-unity). The lands of the Middle East
    are mostly desert with the bulk of the population living either near the coasts — and thus very vulnerable to American naval power —
    or in river valleys that are neither productive enough to support an agenda of power projection nor accessible enough to encourage
    integration into a larger whole. Only the Fertile Crescent has reliable agriculture, but that agriculture is only possible with capital- and
    labor-intensive irrigation. The region’s rivers are not navigable, and its lands are split among three different states adhering to three
    different religions (and that excludes fractious Lebanon).
    That leaves only the lands of northern Eurasia — Europe, the former Soviet Union and China — as candidates for an anti-American
    coalition of substance. Northern Eurasia holds even more arable land than North America, but it is split among three regions: the
    North European Plain, the Eurasian steppe and the Yellow River basin. Although the developed lands of the North European Plain
    and the Eurasian steppe are adjacent, they have no navigable waterways connecting them, and even within the North European
    Plain none of its rivers naturally interconnects.

    :-)))

  41. #41
    :-) 04 юни 2014, 07:24
     
    0
     
    0

    Продължение на анализа на Стратфор, нещо не ми се отварят разни стари файлове съжалявам :-(.

    The Geopolitics of the United States: The Inevitable Empire
    ...
    And so the final imperative of the dominant power of North America is to ensure that this never happens — to keep Eurasia divided
    among as many different (preferably mutually hostile) powers as possible.
    The United States does this in two ways. First, the United States grants benefits to as many states as possible for not joining a
    system or alliance structure hostile to American power. Bretton Woods (as discussed above under the fourth imperative) is the
    economic side of this effort. With it the United States has largely blunted any desire on the part of South Korea, Japan and most of
    the European states from siding against the United States in any meaningful way.
    The military side of this policy is equally important. The United States engages in bilateral military relationships in order to protect
    states that would normally be swallowed up by larger powers. NATO served this purpose against the Soviets, while even within
    NATO the United States has much closer cooperation with states such as the United Kingdom, Norway, Denmark, the Netherlands,
    Poland and Romania, which feel themselves too exposed to extra-NATO foes (most notably Russia) or even intra-NATO allies (most
    notably Germany).
    The United States has similar favored relationships with a broad host of non-European states as well, each of which feels physically
    threatened by local powers. These non-European states include Pakistan (concerned about India), Taiwan (China), South Korea
    (North Korea, China and Japan), Mongolia (China and Russia), Thailand (China, Myanmar and Vietnam), Singapore (Malaysia and
    Indonesia), Indonesia (China), Australia (China and Indonesia), Georgia (Russia), the United Arab Emirates and Qatar (Saudi Arabia
    and Iran), Saudi Arabia (Iran), Israel (the entire Muslim world), Jordan (Israel, Syria and Iraq) and Kuwait (Iran, Iraq and Saudi
    Arabia).

    The second broad strategy for keeping Eurasia divided is direct intervention via the United States’ expeditionary military. Just as the
    ability to transport goods via water is far cheaper and faster than land, so, too, is the ability to transport troops. Add in American
    military dominance of the seas and the United States has the ability to intervene anywhere on the planet. The United States’
    repeated interventions in Eurasia have been designed to establish or preserve a balance of power or, to put it bluntly, to prevent any
    process on Eurasia from resulting in a singular dominating power. The United States participated in both world wars to prevent
    German domination, and then bolstered and occupied Western Europe during the Cold War to prevent complete Russian
    dominance. Similarly, the primary rationale for involvement in Korea and Vietnam was to limit Russian power.
    Even the ongoing conflicts in Afghanistan and Iraq should be viewed in this light. Al Qaeda, the Islamist militant group behind the
    9/11 attacks, espoused an ideology that called for the re-creation of the caliphate, a pan-national religious-political authority that
    would have stretched from Morocco to the Philippines — precisely the sort of massive entity whose creation the United States
    attempts to forestall. The launching of the war in Afghanistan, designed to hunt down al Qaeda’s apex leadership, obviously fits this
    objective. As for Iraq, one must bear in mind that Saudi Arabia funded many of al Qaeda’s activities, Syria provided many of its
    recruits and Iran regularly allowed free passage for its operatives. The United States lacked the military strength to invade all three
    states simultaneously, but in invading Iraq it made clear to all three what the continued price of sponsoring al Qaeda could be. All
    three changed their policies vis-a-vis al Qaeda as a result, and the recreation of the caliphate (never a particularly likely event)
    became considerably less likely than it was a decade ago.
    But in engaging in such Eurasian interventions — whether it is World War II or the Iraq War — the United States finds itself at a
    significant disadvantage. Despite controlling some of the world’s richest and most productive land, Americans account for a very
    small minority of the global population, roughly 5 percent, and at no time has more than a few percent of that population been in
    uniform (the record high was 8.6 percent during World War II). While an expeditionary military based on maritime transport allows the
    United States to intervene nearly anywhere in the world in force in a relatively short time frame, the need to move troops across the
    oceans means that those troops will always be at the end of a very long supply chain and operating at a stark numerical
    disadvantage when they arrive.
    This prods the United States to work with — or ideally, through — its allies whenever possible, reserving American military force as a
    rarely used trump card. Note that in World Wars I and II the United States was not an early participant, instead becoming involved
    three years into each conflict when it appeared that one of the European powers would emerge victorious over the others and unify
    Europe under its control. Washington could not allow any country to emerge dominant. In the Cold War the United States maintained
    front-line forces in Western Europe and South Korea in case of hostilities, but it did so only under the rubric of an alliance structure
    that placed its allies directly in harm’s way, giving those allies as much — if not more — reason to stand against U.S. foes. In many
    ways it allowed the reapplication of the U.S. strategy in the world wars: allow both sides to exhaust each other, and then join the
    conflict and collect the winnings with (by comparison) minimal casualties.

    The strategy of using its allies as bulwarks has granted the United States such success that post-Cold War Washington has been
    able to reduce the possibility of regional hegemons emerging. Examples include the backing of the Kosovar Albanians and Bosniacs
    against Serbia in the 1990s Yugoslav wars and Operation Desert Storm in 1991. Ongoing efforts to hamstring Russia — Ukraine’s
    2004-2005 Orange Revolution, for example — should also be viewed in this light.

  42. #42
    :-) 04 юни 2014, 07:35
     
    0
     
    0


    The Geopolitics of the United States: The Inevitable Empire
    ...
    Russia
    Russia faces no shortage of geographic obstacles to success — its wide-open borders invite invasion, its vast open spaces prevent it from achieving economies of scale, its lack of navigable rivers makes it poor, and its arid and cold climate reduces crop yields. Over the years, however, Russia has managed to turn many weaknesses into strengths.
    It has consolidated political and economic forces to serve as tools of the central state, so that all of the nation’s power may be applied to whatever tasks may be at hand. This may be woefully inefficient and trigger periods of immense instability, but it is the only method Russia has yet experimented with that has granted it any security. Russia has even turned its lack of defensible borders to its advantage. Russia’s vast spaces mean that the only way it can secure its borders is to extend them, which puts Russia in command of numerous minorities well-aware that they are being used as speed bumps. To manage these peoples, Russia has developed the world’s most intrusive intelligence apparatus.
    This centralization, combined with Russia’s physical location in the middle of the flat regions of northern Eurasia, makes the country a natural counterbalance to the United States and the state most likely to participate in an anti-American coalition. Not only does Russia’s location in the flatlands of Eurasia require it to expand outward to achieve security (thus making it a somewhat “continent-sized” power), its natural inclination is to dominate or ally with any major power it comes across. Due to its geographic disadvantages, Russia is not a country that can ever rest on its laurels, and its strategic need to expand makes it a natural American rival.
    Unfortunately for the Americans, Russia is extremely resistant to American influence, whether that influence takes the form of enticement or pressure.
    l Russia’s lack of a merchant or maritime culture makes any Bretton Woods-related offers fall flat (even today Russia remains outside of the WTO). l Russia is the biggest state in its region, making it rather nonsensical (at least in the current context) for the United States to offer Russia any kind of military alliance, since there would be no one for Russia to ally against.
    l Russia’s maritime exposure is extremely truncated, with its populated regions adjacent only to the geographically pinched Baltic and Black seas. This insulates it from American naval power projection. l Even the traditional American strategy of using third parties to hem in foes does not work as well against Russia as it does against many others, since Russia’s intelligence network is more than up to the task of crippling or overthrowing hostile governments in its region (vividly demonstrated in Russia’s overturning of the Kremlin-opposed governments in Ukraine, Georgia and Kyrgyzstan in recent years).
    This means that the only reliable American option for limiting Russian power is the same strategy that was used during the Cold War: direct emplacement of American military forces on the Russian periphery. But this is an option that has simply been unavailable for the past eight years. From mid-2003 until the beginning of 2011, the entirety of the U.S. military’s deployable land forces have been rotating into and out of Iraq and Afghanistan, leaving no flexibility to deal with a resurgence of Russian power. The American preoccupation with the Islamic world has allowed Russia a window of opportunity to recover from the Soviet collapse. Russia’s resurgence is an excellent lesson in the regenerative capacities of major states.
    Merely 12 years ago, Russia was not even in complete control of its own territory, with an insurgency raging in Chechnya and many other regions exercising de facto sovereignty. National savings had either disappeared in the August 1998 ruble crisis or been looted by the oligarchs. During the American wars in the Islamic world, however, the Russians reorganized, recentralized and earned prodigious volumes of cash from commodity sales. Russia now has a stable budget and more than half a trillion dollars in the bank. Its internal wars have been smothered and it has re-assimilated, broken or at least cowed all of the former Soviet states. At present, Russia is even reaching out to Germany as a means of neutralizing American military partnerships with NATO states such as Poland and Romania, and it continues to bolster Iran as a means of keeping the United States bogged down in the Middle East.
    Put simply, Russia is by far the country with the greatest capacity — and interest — to challenge American foreign policy goals. And considering its indefensible borders, its masses of subjugated non-Russian ethnicities and the American preference for hobbling large competitors, it is certainly the state with the most to lose.

  43. #43
    :-) 04 юни 2014, 09:16
     
    0
     
    0

    Синхронни сме с Хазин по темата, макар и той да набляга на концептуалната част, за така наречените "либерални" ценности ;-).

    "Дело в том, что мы, в обыденной жизни, сталкиваемся с двумя силами, двумя формами власти. Первая из них - это голая сила, сила оружия, прямого насилия. Вторая - это сила денег. Деньги обычно побеждают голую силу, точнее, ставят ее себе на службу. Но есть еще и третья власть, концептуальная. С ней люди в обыденной жизни обычно не сталкиваются, но она побеждает власть денег. Это - власть, которая определяется неким общепризнанным правом и признается всеми, даже теми, которые с ней не согласны."

    http://worldcrisis.ru/crisis/1520546

  44. #44
    фен на kostov 08 юни 2014, 23:45
     
    0
     
    0

    Браво kostov!! С теб сме. Не ги слушай изедниците!! Главите им празни. Продължавай борбата! Не се предавай! Те не подозират, но много хора четат и са ти фенове. Ставаме все повече и по-силни!!
    kostov Президент ...

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка