Как се стигна до сегашната криза

Pan.bg 21 юли 2014 | 20:08 views (3608) commentaries(15)
img wordpress.com


За да се разберат същността и причините на сегашната колосална икономическа криза и посоката, в която се движи светът, трябва да опишем произхода на кризата – събитията, които изпратиха човечеството по пътя до ръба на пропастта.

Произходът на сегашната криза може да бъде открит в договореностите от Бретън Уудс от 1944 г., когато световните лидери и икономисти се срещнаха, за да формират новата световна монетарна система за следвоенната ера.


С този договор САЩ станаха „резервна валута“ на света като обещаха на другите нации, че ще обменят всичките им долари, които имат, на злато. Докато стойността на долара беше определяна в злато, валутите на другите държави бяха фиксирани спрямо долара. Цената на долара беше определена от Федералната резервна система още през 1934 г. на 35 долара за една златна унция. Но това не беше пълен златен стандарт, в който всеки човек или централна банка можеха да си сменят доларите на злато. Това се отнасяше само за чуждестранните централни банки. Но докато те можеха да разчитат своите външни плащания в злато, САЩ можеха да си печатат долари и да ги изпращат в чужбина. И това продължаваше докато чуждестранните банки започнаха да искат злато срещу натрупаните от тях долари.

Мирът след Втората световна война не продължи дълго. На 25 юни 1950 г. избухна корейската война, която премина в Студената война между САЩ и СССР. САЩ трябваше да разгромят комунизма на всяка цена, иначе той щеше да ги погребе.

Корейската война завърши на 27 юли 1953 г. с примирие, но Студената война и международната валутна криза обхванаха целия свят през 60-те години. През 1971 г. се стигна до колапса на бретънуудските споразумения. Започна бягството от долара, което изправи САЩ пред реален банкрут и хиперинфлация. Комунизмът беше спечелил. САЩ бяха в кома, но все още дишаха.

Цената, която САЩ трябваше да платят за корейската война, беше огромна. Департаментът на финансите издаваше нови книжа, за да покрие военните разходи, които бяха купувани от частната Федерална резервна система със зелени хартийки, печатани от въздуха. През 1951 г. Федералният резерв вече имаше на своя баланс повече федерални книжа, отколкото златни резерви. През 1958 г. тези долари бяха заменяни на злато от чуждестранните централни банки със застрашаваща скорост. До края на 1958 г. златните резерви на САЩ паднаха с 10 процента.

До месец октомври 1960 г. изтичането на злато от САЩ започна да влияе върху цената на златото, което току-що беше стигнало 40 долара за унция на лондонската златна борса през октомври, въпреки че официалната цена беше 35 долара за унция.

В опит да спрат ръста на златото, САЩ, Англия, Германия, Франция и другите западни централни банки формираха Лондонския златен пул през 1961 г. Ако цената на златото наближаваше 35,20 долара, групата пускаше злато на пазара, за да върне цената на официалните 35 долара, ако цената падаше под 35 долара групата започваше да купува злато, за да върне цената на 35 долара.

До 1965 г. обаче изтичането на златото се ускоряваше и платежният дефицит на САЩ ставаше все по-голям. Големите данъчни съкращения, предложени от президента Джон Кенеди, продължени след неговата смърт от Линдън Джонсън, през 1964 г. дадоха резултат. Започна пълна ескалация на виетнамската война, надпреварата със СССР беше в своя разгар. В резултат, дългът на САЩ надмина огромните за онова време 36 милиарда долара, въпреки че в резерва имаше само злато за 12 милиарда долара, тоест една трета от общите задължения.

За да спре изтичането на златото още през 1959 г. президентът Айзенхауер забрани покупката на злато от американците в чужбина. Президентът Джонсън пък направо забрани пътуванията на американците в чужбина, за да не харчат там долари.

Много интересни събития ставаха в тогавашна Франция. Президентът Шарл де Гол, който по онова време беше превърнал Франция в икономическа сила чрез сериозна програма за инвестиции и натрупа големи златни резерви, започна да настоява за реформа на международната монетарна система и връщане към златния стандарт. Това, според Вашингтон, беше открита атака срещу съюзника. Примерът беше заразителен. Не само Франция, но и други западни държави започнаха да обменят своите долари на злато.

Франция обмени 150 милиона долара на злато, последваха нови 150 милиона. Испания направи това с 60 милиона – най-голямата операция от времето на Франко. Президентът Джонсън тогава премахна изискването от 25-процентно задължително златно покритие на депозитите във Федералната резервна система.

За разлика от Франция икономиката на Великобритания отново беше в руини. С растящ външен дълг и свиваща се индустриална база се появи опасността бретънуудските споразумения да бъдат скъсани в най-слабата връзка – английската лира. По същото време Де Гол вече открито настояваше за пълно реформиране на световната валутна система и стана цел на няколко опита за убийство на ЦРУ (през 1965-1966 г.). След неуспеха на тези опити правителството на Де Гол стана цел на огромна дестабилизационна кампания, която доведе до пролетните събития в Париж през 1968 г., прехвърлили се в тогавашните социалистическа Полша и Чехословакия.

Федералната резервна система на САЩ поиска от лондонския златен пазар да бъде затворен за две седмици на 15 март 1968 г. Докато златният пазар беше затворен, златният пул беше демонтиран. При отварянето на златния пазар златото достигна 39 долара за унция.

Същият ден западните централни банки, водени от секретаря на финансите на САЩ Робърт Фоулър с декларация, известна като „Вашингтонски акорд“ съобщи, че световните монетарни резерви са достатъчни и че никакви допълнителни покупки или продажби на злато на нито една централна банка, на нито един пазар не е необходима. На 95 централни банки бяха изпратени писма да не купуват никакво злато. Фоулър се надяваше, че с бойкота на ЮАР монетарното търсене на злато ще падне като по този начин Южна Африка, която произвеждаше 77 процента от златото на некомунистическия свят по онова време, ще насочи златото си към пазарите на Лондон и Швейцария и по този начин ще свали неговата цена до официалните 35 долара за една унция.

Бойкотът обаче в началото нямаше резултат. Цената на златото през юли 1968 г. беше над 40 долара за унция и към средата на 1969 г. вече достигна 44 долара за унция. ЮАР можеше да плаща за своя внос по няколко начина. През трите години преди 1968 г. тя имаше капиталови излишъци и след 1966 г. натрупа големи запаси от чужда валута заради високата цена на златото. ЮАР даже беше в състояние да продаде своето злато на западни централни банки, въпреки наложения от САЩ бойкот. Така например централната банка на Португалия наруши бойкота и купи злато от ЮАР през 1968 г. за 145 милиона долара и, за още 120 милиона – до средата на 1969 г.

ЮАР продаде и злато на три основни швейцарски банки – Credit Suisse, Union Bank и Swiss Bank, които искаха Цюрих да стане конкурент на Лондон като водещ пазар на златото в света.

ЮАР даже предложи да продаде злато на Международния валутен фонд, което отговаряше на неговия статут, че МВФ трябва да купува цялото злато, което му се предлага от неговите членове. ЮАР предложи на МВФ 1 милион унции злато през май 1968 г., но МВФ отрече легалността на покупката под давлението на САЩ, които имат 25 процента в борда на МВФ.

Но към средата на 1969 г. ЮАР вече се нуждаеше от износ на своето злато, за да плаща за своя внос. Растящият пазар, който започна през 1966 г., свърши и инвеститорите започнаха да бойкотират ЮАР, която през второто тримесечие на 1969 г. вече имаше първият капиталов дефицит след 1965 г. В резултат, ЮАР започна да предлага злато на лондонския пазар по дъмпингови цени. Златните ресурси на ЮАР паднаха от 1,4 милиарда през май 1969 г. на 1,1 милиарда през август. Към пазара се насочиха 20 тона южноафриканско злато. Дъмпингът имаше катастрофални последици, с което удари и другият основен износител – СССР. Цените паднаха от 43,50 на 35 долара в края на октомври 1969 г., и до 34,80 на 15 януари 1970 г.

Сривът обаче беше кратък. Към края на 1970 г. златото се върна на 37,50 заедно с влошаващата се икономическа ситуация на САЩ. За първи път през XX век САЩ имаха търговски дефицит през 1970 г. Изтичането на нови долари към чужбина се върна обратно в САЩ под формата на обмена им на злато, който САЩ не можеха да покрият.

През 1970 г. общите златни резерви на САЩ паднаха до 10 милиарда долара, докато чуждестранните западни банки имаха в своите резерви 80 милиарда долара – осем пъти повече.

Това беше вече икономическа рецесия. Войната във Виетнам продължаваше. Федералният резерв през 1971 г. увеличи снабдяването на паричния поток с 10 процента. Но страхувайки се от инфлацията и нямащ желание повече да крепи долара Западна Германия изтегли дойче марката от бретънуудските договорености. Това укрепи рязко западногерманската икономика и доведе до ръст на марката с около 7,5 процента спрямо долара през август 1971 г.

Оттеглянето на ФРГ от Бретън Уудс причини паника и валутна криза. В края на юни 1971 г. 22 милиарда долара изтекоха от САЩ. По-късно, през юли 1971 г., Швейцария обмени 50 милиона долара на злато и един месец по-късно изтегли франка от бретънуудските споразумения. По същото време Франция обмени 19 милиона долара на злато, като изпрати френски боен кораб да прибере златото от Федералния резерв и да го върне във Франция.

На 11 август 1971 г. британският посланик в САЩ поиска злато срещу 3 милиарда долара, което беше една трета от общите златни резерви на САЩ. Същият ден Конгресът на САЩ препоръча девалвиране на долара като защита срещу „чуждестранните валутни спекуланти“.

Но това беше „твърде малко и твърде късно“. Доларът беше в пълна криза, САЩ – на ръба на банкрута и хиперинфлация.

На 15 август 1971 г. президентът Ричард Никсън едностранно затвори така наречения „американски златен прозорец“ и наложи замразяване на цените и заплатите за период от 90 дни с 10-процентно увеличение на митата на вноса. За първи път в своята история САЩ имаха напълно фалшива валутна хартиена система. Това беше първият банкрут на САЩ за XX век.

Бретънуудските споразумения пратиха света по пътя на неизлечимата болест, която днес достигна чудовищни пропорции и източва от човечеството неговия последен дъх.
loading...

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 15

  1. #1
    Nash 21 юли 2014, 21:43
     
    0
     
    0

    Когато известните, потомствени банкерските кланове получават законно право от конгреса през 1913-та година, да организират ФЕД и отговарят за финансовата система на щатите, те са "сваляли звезди от небето", че "само с помоща на една такава централна банка, контролирана от тях, америка щяла била да се освободи от финансови кризи, инфлация..." и т.н... Оказа се, че е са били чисто безпредметни обещания. От статията се вижда, че точно обратното се случва. Америка и по-късно и светът постоянно са в разни "кризи", чиито фундамент е тази измислена пирамида... Сега вече с помоща на интернет едва ли има някой по света, който се интересува от финансова политика и икономика и да не знае, че доларът и щатите отдавна са банкрот и се държат единствено на вярата. На вярата, че за тази зелена хартия, някой друг по света ще ти даде някаква стока или получиш нещо в замяна... И все пак те с годините са се изхитрили достатъчно и всичките рейтинг агентури (Moody's, Fitch и Standard and poor's) наказват всеки, който се осмели да не "слуша" щатите а естествено на тях самите, си "пишат" все голям рейтинг. Учудващо например е от къде накъде Русия има много по-лош рейтинг отколкото щатите, при условие, че те отдавна са бакрот а Русия има огромно покритие от енергоносители и други материални покрития на малкото си дългогве.... НО съвременната ситуация с доларите е нещо като религия: Ако вярваме в нещо, то реагираме съответно и по този начин се потвърждава това, което сме вярвали :)... Кога ли ще рухне този глинен колос? И светът ще се освободи най-после от военният страх и стотиците военни бази по света? И от всичките тези "измислени игри", войни и трагични случаи, както актуалната катастрофа с малайзийският Боинг?

  2. #2
    Умен 22 юли 2014, 00:03
     
    0
     
    0

    Преброяване на дивите зайци. Важното е сайтът да пусне една исторически ретроспективна боза, и стой та гледай/брой.

  3. #3
    Иванн 22 юли 2014, 05:54
     
    0
     
    0

    Репликата на Умен е изключително умна,ама няма кой да я разбере

  4. #4
    :-) 22 юли 2014, 06:23
     
    0
     
    0

    Предлагам на "умния" да се запознае с един индикатор ;-))):

    http://sharelynx.com/chartstemp/DowGoldRatio.php

    И да изслуша един нобелов лауреат, а после да си прегледа отново ника с който публикува ;-).




    Разбира се аз не съм съгласен с Фридман но не и за обяснението му за причината, не съм съгласен с мерките които предлага :-).

  5. #5
    :-) 22 юли 2014, 06:47
     
    0
     
    0

    И за да не ми задавате "умния" въпрос защо Дау-то се мери така, ще ви цитирам самия Алан Гринспан, знаете на кой пост бе дълго време, нали :-))).

    "Under a gold standard, the amount of credit that an economy can support is determined by the economy's tangible assets, since every credit instrument is ultimately a claim on some tangible asset. But government bonds are not backed by tangible wealth, only by the government's promise to pay out of future tax revenues, and cannot easily be absorbed by the financial markets. A large volume of new government bonds can be sold to the public only at progressively higher interest rates. Thus, government deficit spending under a gold standard is severely limited. The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit."

    http://www.constitution.org/mon/greenspan_gold.htm

  6. #6
    Иванн 22 юли 2014, 07:24
     
    0
     
    0

    № 4-5,а ти действително ли вярваш на тези глупости.И откога вие комунистите започнахте да вярвате на запдни специалисти.Следвате Луканов като че ли.

    Руснаците веднъж не запазиха държавата си-огромна,могъща,всесилна и едва ли някога ще запзят днешната-по-малка,слаба,увяхнала,без пропаганда за светли хоризонти.

    Засега америте са водещи-лошо,безобразни,иамамни,но силни и прогресиращи.

    Разберет,че няма никакви изгледи Русия да изпревари Америка.Просто няма как,ама съвсем искреноказвам-НЯМА КАК и НЯМА С КАКВО.Не се живее само с оръжие и кръв.

  7. #7
    Георги Ковачев_ 22 юли 2014, 07:54
     
    0
     
    0

    Кой знае защо сума ти народ си мисли, че за да спечели Русия, американците трябва да загубят (и обратното).

    Всъщност, съдейки по политиката им, след като Путин пое юздите, целта им не е да "победят" или "изпреварят" Америка - тяхната цел е да не позволят на запада да им се бърка.

    Дотук, въпреки провокациите, успяват да се справят. Всъщност, за да не загубят, единственото което трябва да направи Русия, е да изчака бурята да отмине.

    На Русия не и трябва да побеждава Америка - ако американците не успеят да си организират някоя сериозна война, че да си спасят икономиката, сами ще рухнат. Признаци много: деградация на стандарта им на живот (да техния, американския - това лъскавото, дето го гледате по сериалите и филмите си е точно това - филм), малки и големи общини и градове фалират (ярък пример - Детройт), голямо количество изоставени и мъртви градове и села (пример - т.нар Rust belt), все по-голямо разделение между бедни и богати. Звучи ли ви познато?

    Навремето Тодор Колев (лека му пръст) пееше една песен: Как ще ги стигнем американците? Е, отговорът е: няма нужда - те настигат нас.

  8. #8
    Written by Paul Craig Rob 22 юли 2014, 08:32
     
    0
     
    0

    What Happened to the Malaysian Airliner?
    Written by Paul Craig Roberts
    http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/july/20/what-happened-to-the-malaysian-airliner.aspx?author=Paul+Craig+RobertsSunday July 20, 2014
    Washington’s propaganda machine is in such high gear that we are in danger of losing the facts that we do have.
    One fact is that the separatists do not have the expensive Buk anti-aircraft missile system or the trained personnel to operate it.
    Another fact is that the separatists have no incentive to shoot down an airliner and neither does Russia. Anyone can tell the difference between low-flying attack aircraft and an airliner at 33,000 feet.
    The Ukrainians do have Buk anti-aircraft missile systems, and a Buk battery was operational in the region and deployed at a site from which it could have fired a missile at the airliner.
    Just as the separatists and the Russian government have no incentive to shoot down an airliner, neither does the Ukrainian government nor, one would think, even the crazed extreme Ukrainian nationalists who have formed militias to take the fight against the separatists that the Ukrainian army is not keen to undertake–unless there was a plan to frame Russia.
    One Russian general familiar with the weapon system offered his opinion that it was a mistake made by the Ukrainian military untrained in the weapon’s use. The general said that although Ukraine has a few of the weapons, Ukrainians have had no training in their use in the 23 years since Ukraine separated from Russia. The general thinks it was an accident due to incompetence.
    This explanation makes a certain amount of sense and far more sense than Washington’s propaganda. The problem with the general’s explanation is that it does not explain why the Buk anti-aircraft missile system was deployed near or in a separatist territory. The separatists have no aircraft. It seems odd for Ukraine to have an expensive missile system in an area in which it is of no military use and where the position could be overrun and captured by separatists.
    As Washington, Kiev, and the presstitute media are committed to the propaganda that Putin did it,we are not going to get any reliable information from the US media. We will have to figure it out for ourselves.
    One way to begin is to ask: Why was the missile system where it was? Why risk an expensive missile system by deploying it in a conflict environment in which it is of no use? Incompetence is one answer, and another is that the missile system did have an intended use.
    What intended use? News reports and circumstantial evidence provide two answers. One is that the ultra-nationalist extremists intended to bring down Putin’s presidential airliner and confused the Malaysian airliner with the Russian airliner.
    The Interfax news agency citing anonymous sources, apparently air traffic controllers, reported that the Malaysian airliner and Putin’s airliner were traveling almost the identical route within a few minutes of one another. Interfax quotes its source: “I can say that Putin’s plane and the Malaysian Boeing intersected at the same point and the same echelon. That was close to Warsaw on 330-m echelon at the height of 10,100 meters. The presidential jet was there at 16:21 Moscow time and the Malaysian aircraft at 15:44 Moscow time. The contours of the aircrafts are similar, linear dimensions are also very similar, as for the coloring, at a quite remote distance they are almost identical.”
    I have not seen an official Russian denial, but according to news reports, the Russian government in response to the Interfax news report said that Putin’s presidential plane no longer flies the Ukraine route since the outbreak of hostilities.
    Before we take the denial at face value, we need to be aware that the implication that Ukraine attempted to assassinate the president of Russia implies war, which Russia wants to avoid. It also implies Washington’s complicity as it is highly unlikely that Washington’s puppet in Kiev would risk such a dangerous act without Washington’s backing. The Russian government, being intelligent and rational, would obviously deny reports of an attempted assassination of the Russian president by Washington and its Kiev puppet. Otherwise, Russia has to do something about it, and that means war.
    The second explanation is that the extremists who operate outside the official Ukrainian military, hatched a plot to down an airliner in order to cast the blame on Russia. If such a plot occurred, it likely originated with the CIA or some operative arm of Washington and was intended to force the EU to cease resisting Washington’s sanctions against Russia and to break off Europe’s valuable economic relationships with Russia. Washington is frustrated that its sanctions are unilateral, unsupported by its NATO puppets or any other countries in the world except possibly the lap-dog British PM.
    There is considerable circumstantial evidence in support of this second explanation. There is the youtube video which purports to be a conversation between a Russian general and separatists who are discussing having mistakenly brought down a civilian airliner. According to reports, expert examination of the code in the video reveal that it was made the day before the airliner was hit.
    Another problem with the video is that whereas we could say that separatists conceivably could confuse an airliner at 33,000 feet with a military attack plane, the Russian military would not. The only conclusion is that by involving the Russian military, the video doubly discredited itself.
    The circumstantial evidence easiest for non-technical people to understand is the on cue news programs organized to put the blame on Russia prior to the knowledge of any facts.
    In my previous article I reported on the BBC news report which I heard and which was obviously primed to place all blame on Russia. The program ended with a BBC correspondent breathlessly reporting that he has just seen the youtube video and that the video is the smoking gun that proved Russia did it. There is no longer any doubt, he said. Somehow the information got on a video and on youtube before it reached the Ukrainian government or Washington.
    The evidence that Putin did it is a video made prior to the attack on the airliner. The entire BBC report aired over National Public Radio was orchestrated for the sole purpose of establishing prior to any evidence that Russia was responsible.
    Indeed the entire Western media spoke as one: Russia did it. And the presstitutes are still speaking the same way.
    Possibly, this uniform opinion merely reflects the pavlovian training of the Western media to automatically line up with Washington. No media source wants to be subject to criticism for being unamerican or to find itself isolated by majority opinion, which carries the day, and earn black marks for being wrong. As a former journalist for, and contributor to, America’s most important news publications, I know how this works.
    On the other hand, if we discount the pavlovian conditioning, the only conclusion is that the entire news cycle pertaining to the downing of the Malaysian airliner is orchestrated in order to lay the blame on Putin.
    Romesh Ratnesar, deputy editor of Bloomberg Businessweek, provides convincing evidence for orchestration in his own remarks of July 17. Ratnesar’s opinion title is: “The Malaysia Airlines Shootdown Spells Disaster for Putin.” Ratnesar does not mean that Putin is being framed-up. He means that prior to Putin having the Malaysian airliner shot down, “to the vast majority of Americans, Russia’s meddling in Ukraine has largely seemed of peripheral importance to US interests. That calculus has changed. . . . It may take months, even years, but Putin’s recklessness is bound to catch up to him. When it does, the downing of MH 17 may be seen as the beginning of his undoing.”
    As a former Wall Street Journal editor, anyone who handed me a piece of shit like Ratnesar published would have been fired. Look at the insinuations when there is no evidence to support them. Look at the lie that Washington’s coup is “Russia’s meddling in Ukraine.” What we are witnessing is the total corruption of Western journalism by Washington’s imperial agenda. Journalists have to get on board with the lies or get run over.
    Look around for still honest journalists. Who are they? Glenn Greenwald, who is under constant attack by his fellow journalists, all of whom are whores. Who else can you think of? Julian Assange, locked away in the Ecuadoran Embassy in London on Washington’s orders. The British puppet government won’t permit free transit to Assange to take up his asylum in Ecuador. The last country that did this was the Soviet Union, which required its Hungarian puppet to keep Cardinal Mindszenty interred in the US Embassy in Budapest for 15 years from 1956 until 1971. Mindszenty was granted political asylum by the United States, but Hungary, on Soviet orders, would not honor his asylum, just as Washington’s British puppet, on Washington’s orders, will not honor Assange’s asylum.
    If we are honest and have the strength to face reality, we will realize that the Soviet Union did not collapse. It simply moved, along with Mao and Pol Pot, to Washington and London.
    The flaw in Putin’s diplomacy is that Putin’s diplomacy relies on good will and on truth prevailing. However, the West has no good will, and Washington is not interested in truth prevailing but in Washington prevailing. What Putin confronts is not reasonable “partners,” but a propaganda ministry aimed at him.
    I understand Putin’s strategy, which contrasts Russian reasonableness with Washington’s threats, but it is a risky bet. Europe has long been a part of Washington, and there are no Europeans in power who have the vision needed to separate Europe from Washington. Moreover, European leaders are paid large sums of money to serve Washington. One year out of office and Tony Blair was worth $50 million dollars.
    After the disasters that Europeans have experienced, it is unlikely that European leaders think of anything other than a comfortable existence for themselves. That existence is best obtained by serving Washington. As the successful extortion of Greece by banks proves, European people are powerless.
    Here is the official statement of the Russian Defense Ministry.
    Washington’s propaganda assault against Russia is a double tragedy, because it has diverted attention from Israel’s latest atrocity against the Palestinians locked up in the Gaza ghetto. Israel claims that its air attack and invasion of Gaza is merely Israel’s attempt to find and close the alleged tunnels through which Palestinian terrorists pour into Israel inflicting carnage. Of course there are no tunnels and no terrorist carnage in Israel.
    One might think that at least one journalist somewhere in the American media would ask why bombing hospitals and civilian housing closes underground tunnels into Israel. But that is too much to ask of the whores that comprise the US media.
    Expect even less from the US Congress. Both the House and Senate have passed resolutions supporting Israel’s slaughter of Palestinians. ...
    As a reward for its policy of genocide, the Obama regime is immediately transferring $429 million of US taxpayers’ money to Israel to pay for the slaughter.

    Contrast the US government’s support for Israel’s war crimes with the propaganda onslaught against Russia based on lies. We are living all over again “Saddam Hussein’s weapons of mass destruction,” “Assad’s use of chemical weapons,” “Iranian nukes.”
    Washington has lied for so long that it can’t do anything else.
    Reprinted with author's permission.

  9. #9
    Още,още 22 юли 2014, 09:48
     
    0
     
    0

    Господине Иванн Краснов,откога започнахте да разбирате и четива на английски език,та ги коментирате?По-добре МИТ да Ви прати на още един курс по българска граматика.Имате подобрение в граматиката,но в синтаксиса и морфологията трябва още,още да учите.

  10. #10
    Nash 22 юли 2014, 10:20
     
    0
     
    0

    .....Paul Craig Rob...

    Много изчерпателен анализ и особено интересно е предположението, че украйнците са решили да убият Путин, но са сгрешили самолета....
    Честно казано до сега не бях чел толкова трезво и логично обяснение на ситуацията и то от американец. Роб е работил в администрацията на Рейгьн и естествено има наблюдение, как и какво правят там... Особено това също ми хареса:
    "...Washington has lied for so long that it can’t do anything else....." Е, как да очакваме от тях и техните марионетки в Киев да имаме някакво нормално разследване за Боинг-а? Жалко за тези пътници, които без никаква причина са загинали ей-така....

  11. #11
    Nash 22 юли 2014, 10:58
     
    0
     
    0

    До #5 Пуснато от :-)...

    "...The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit ..."

    Голяма "надувка" и дълго време всички я приемаха. И интересното е, че макар и икономически неоправдана и измислена от нищо, тя свърши на америка добра работа. Те развиха разни технологии, но и голяма част от тези кредити отидоха да ги направят военно силни със стотиците военни бази по света и да имат най-големят военен бюджет на света все още.

    Грийнспан имаше преди няколко години като ФЕД шеф едно интересно изказване, което също ме изненада с откровеннстта му:

    На въпроса на журналистите, че америка може да стане банкрот от раз, ако Китай се опита да "хвърли" всичките си US Treasury Bonds на пазара, той сухо отговаря:

    "...Не вярвам че Китай ще направи това. Пък и да го направи, то те НЯМА ДА НАМЕРЯТ НИКОЙ, КОЙТО ДА ГИ КУПИ..." :).... И целият финансов свят се прави, че не е чул нищо подобно.......

  12. #12
    Nash 22 юли 2014, 11:52
     
    0
     
    0

    До #6 Пуснато от Иванн....

    "...Засега америте са водещи-лошо,безобразни,иамамни,но силни и прогресиращи..."

    От къде тази увереност? Те са пред банкрот и скоро светът, "заспал" от пропагандата им, ще се събуди ограбен, без да разбере, как е станало...
    В какво им е прогреса? В това, че тероризират цял свят с войните си ли? В това, че ограбват цял свят, за да си правят военни играчки с които да подчиняват всички, а който не е "послушен" или Гуантанамо или го убиват? Е, да "супер прогрес"... В сравнение, "любимите" ви "комунисти", не бяха толкова "прогресивни" и все пак "допускаха" безплатна медицина, безплатни детски градини, безплатни пионерски лагери на море, ефтина храна и т.н... Но всичко си има цена в тоя свят. За това пък трябваше да им слушаме глупостите на разни "комсомолски" и "партийни" събрания, да живеем затрворени само в страната си, парите ни да не са признати "навън" и с тях не можехме да си купим нищо, от т.н. "капиталистически" държави и т.н...
    Всичко си има преимущества и недостатъци....

    В "прогресивната" америка ако не можеш да си покриваш кредита по къщата, те изхвърлят на улицата а там полицията може да те застреля, понеже си бездомен:


    Спред мене България даже и сега, е по-прогресивна, понеже не стреляме по бездомните кучета, та какво остава за хората....

    Вижте какво мислят самите американци за себе си:

    http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2014/july/18/blood,-treasure-and-soul-the-exorbitant-price-of-the-american-empire.aspx



    Разбираемо е, че много чужденци по света са разочаровани от собствените си родини, си мислят, че там някъде по света е "великата" и "прогресивна" америка и вярват на рекламите й... НО истината е съвсем друга, за съжаление....
    Не е трудно днес да емигрирате там, при "прогресивните"... Отидете и живейте там и ще разберете всичко на място, как е!

  13. #13
    Vash 22 юли 2014, 12:58
     
    0
     
    0

    Nash, може да се приемат доводите ти, че животът в Америка вече не е блестящ, така е.
    Но пък в Русия, в който и да е аспект, животът на средностатистическия гражданин е много по зле!

  14. #14
    Nash 22 юли 2014, 13:39
     
    0
     
    0

    До #13 Пуснато от Vash...

    Да съм ги сравнявал двете? Аз дадох по-горе само мнение за щатите...

    Русия също си има своите предимства и недостатъци... Просто Русия премина през една всеобща "криза" (прехода от социализма към капитализма) и много неща там се измениха...

    "...Но пък в Русия, в който и да е аспект, животът на средностатистическия гражданин е много по зле!..."

    Кога си бил за последен път в Русия? Знаеш ли техният език добре? Имаш ли там роднини или приятели? Живял ли си там?

    Просто питам, понеже много хора имат мнение, получено от медиите само а какво показват медиите, вече знаем...
    Наскоро бях на един икономически форум във Германия и спорих с двама германски бизнесмени. Единият от тях твърдеше че "..Путин бил голям диктатор..".... Зададох му същите въпроси. "Знаете ли поне една дума на руски език?", "Можете ли да разберете поне едно интервю на Путин в оригинал, без някой да ви го превежда? " Той веднага млъкна. Никога не е бил в Русия, не знае нищо за тази страна и хората й там, не разбира езика им и всичкото което знае за тях, се базира от чужда информация...

    Аз съм често в Русия и да ви кажа честно, там ми харесва... От началото (преди 10-ина години, бях за първи път там след разпадането на СССР) и изобщо не ми хареса. Но с годините вече имам много приятели там, започнах много добре да ги разбирам как живеят и когато милсят върху нещо, на какво им се базира аргументацията... Излишно е да споменавам, че мога без никакъв проблем да се преместя да живея и в щатите, ако ми харесваше там. Но не ги понасям....
    Какво лично на мен ми харесва в Русия? Ами просто с тях се разбираме и без много да си говорим. А слушали ли сте някой американец или англичанин? Могат да говорят часове, без да са казали нищо. И друго: Менталитетът им е много по-различен от славянският.
    В Русия можеш да отидеш на балет, на хубав театър, даже и едно парти е много по-весело, отколкото същото в Англия например. На мен лично тези английскоговорящите не са ми близки изобщо. Нищо, че ги разбирам добре, някак си всичко с тях ми е "чуждо"...

    "...животът на средностатистическия гражданин е много по зле!.." Това също е много относително... Има и много бедни и много богати и в двете страни... В Русия хората си помагат и са по-задружни. На запад са по-големи егоисти... Америка е повече полицейска държава. Много неща не са позволени, но пък много имат оръжия и могат да те застрелят ако им влезеш на имота... (Наскоро застреляха един младеж, влязал в гараж от глупост на един и оня го застрелял...). Не приемам арогантността на америката. И от къде на къде имат право да си мислят, че те трябва да контролират света? И така открито вече водят грабителски войни. Ирак разбиха и ограбиха и много други като тях... В Сирия нещата "забуксуваха", понеже Русия има там военна база и се застъпи да не се разбива страната...

    Абе всеки сам да решава къде да живее... Отиваш и поживееш няколко години. Малко време ако си там, не разбираш нищо от системата им... Според мене поне 5-10 години в една страна са необходими, за да разбереш всичко и да видиш дали ти харесва там за живот....

  15. #15
    wizard 22 юли 2014, 21:26
     
    0
     
    0

    аман от евреиски кравари и техните хомо приятелчета
    евреиско американски коорпорации няма да издаржат още дълго

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка