Горещи новини
- Reuters: Пентагонът възнамерява да започне доставки на танкове Abrams за Украйна през есента /СНИМКА/
- Столтенберг нарече Съвета Русия-НАТО полезен, но вече неработещ
- Два руски Ту-95МС патрулираха над Японско море
- Boeing ще произведе 184 вертолета Apache за СВ на САЩ и международни клиенти
- Bloomberg: ВВС на САЩ ще поискат $73 млрд за бомбардировач B-21 и МБР Sentinel
- Медии: В Запорожие прогърмя мощен взрив
- /ВИДЕО/ Песков: Между Путин и Си Дзинпин се състоя много сериозен разговор
- В Москва: Свалихме американския дрон заради подозрения, че подготвя нападение срещу руско пристанище
- Китай протестира срещу посещението на президента на Тайван в САЩ
- Шолц разказа за телефонните си разговори с Путин
Warning: getimagesize(http://static.blitz.bg/documents/thumbnails/520/201512/20151206.wgmylmwlif.jpg): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 404 Not Found in /home/panbgwz9/public_html/view_article.php on line 197

"За да има такава реакция нападението трябва да е значително. А проблемът тук е, че Турция не е заявила, че е имало въоръжено нападание или е било планирано такова от Русия", обяснява военният юрист от САЩ.
Мнението му споделя и израелски военен юрист, който посочва, че в устава на НАТО, който доста прилича на устава на ООН, не могат да бъдат намерени оправдания за Турция.
Йорам Димщайн, почетен професор на Университета на Тел Авив псочва: "Позоваването на устава на НАТО е преждевременно, тъй като не Русия е свалила турски самолет, а Турция е свалила руски. Следователно не е имало въоръжена атака срещу страна-членка на НАТО. Ето защо прословутия чл.5 от устава на НАТО, в който се говори за колективна саомотбрана, в този случай просто е неприемлив".
Марко Сасоли, професор по международно право в университете на Женева допълва: "Ако това не е преднамерено нахлуване, а просто навигационна грешка, то тя не дава право на самоотбрана. Според мен това е нарушение на международното право - да бъде свален военен самолет на друга страна и то в мирно време. Нали между Турция и Русия има мир, а не война. Този самолет е суверенитет на друга страна, която на всичкото отгоре не е атакуваща. А летецът, дори той да е военен летец, в мирно време има право на живот. Затова убийството му е нарушение на правата на човека. Това е недопустимо!"
Американският генерал Данлъп също коментира дивашкото убийство на пилота. Категоричният му извод е, че това е военно престъпление съгласно допълнителния протокол къв Женевската конвенция от 1949 г. В него е посочено, че "нито едно лице, напускащо с парашут летателен апарат, търпящ бедствие, не може да бъде подложено нападение по време на спускането му към земята".
Същото е посочено и в "Законите на войната" - методическо ръковоство за американските военни, припомня генералът. Там има следният текст: "Ако свален екипаж попадне при противника, той получава статут на военнопленници. Екипажът, като военнопленници, трябва да бъде предпазен от насилие от страна на местното население или от който й да било друг". Същото положение го има и в инструкция за британските военни.
Превод и редакция: БЛИЦ
loading...
Други публикации
Напиши коментар
О,О,О
ХАЙДЕ ,КОПЕЛЕТА СОРОСОИДНИ.
КОЛКО Е ПЛАТИЛ ПУТИН НА ТОЗИ ГЕНЕРАЛ ДА ГОВОРИ ТАКА.
ОТ ТУК СЛЕДВА ЧЕ РУСИЯ Е НАПАДНАТА ,ТРЯБВА ДА ОТГОВОРИ И ПЕТИЯ ЧЛЕН СИ ГО НАВРЕТЕ ОТЗАД
на Йенс Столтенберг и Обама!
Военните юристи знаят много по-добре! Заставайки на страната на Турция (Натото и Обамата), те всъщност покриват военното престъпление на Турция!
И действително, нападната, Русия има право сега да се защитава! При малки реакции или подобни заплахи на турските военни, може да получат напълно оправдан удар от Русия! Турция им обяви с този акт война! Друг щеше да е въпросът, ако веднага след инцидента, го обявиха за грешка и да се извинят!
И сега навлизат с войка в Ирак, без да ги е канил официално никой там и това си е "нормално", от тяхна гледна точка? Да нарушават границите на Гърция - пак "нормално"? И да свалят руски военен самолет и то на чужда територия, който не ги е заплашвал с нищо, нито пък е имал намерения за враждебни действия по отношение на Турция, пак според тези чалмари, си е "нормално"???
Но това си е неофициален акт на обявяване на война! И Натото тука е "не причём"!
Прочетохте ли статията или ей така си тролите по инерция?
Верно ли турците немали право да свалят руснаците?
А турците имали ли са право да свалят българите няколко стотин години? Ама са ги сваляли здравата, нали. Нещо да се се извинили турците на българите за стотиците години свалки на трийсет поколения българи, та чак българите генетически са се развили да обичат да ги свалят - "наведен сабя го не сече".
И какво могат да направят руснаците на турците, че са им свалили пилотите - могат само да пръднат на ху@ на турчина, каквото са правили и трийсет поколения българи.