Д. Лихачов: Българската литература е най-древната в Европа

Pan.bg 24 май 2017 | 13:17 views (7671) commentaries(7)
img „И френската, и английската и немската литература са се появили по-късно. Руската литература е също една от най-древните литератури в Европа, благодарение делото на Кирил и Методий….“
„Преслав притежава особена ценност преди всичко за нас, защото по време на т.нар. Златен век на българската литература, тук са били създадени изумителни по своето съвършенство произведения, които са сложили началото и на руската литература. И обстоятелството, че великият руски език даде възможност да възникне такава превъзходна литература още през стара Русия и особено през XIX в., сътворена от Пушкин, Толстой, Достоевски и т.н. – това в значителна степен дължим на България“.
„Старобългарската литература още със самото си възникване отговаря не само на национални, но и на общочовешки нужди…За старобългарския автор България е преди всичко част от големия и значителен свят…Старобългарските литературни паметници разказват за българските културни дейци като за дейци на цялото славянство… Старобългарската литература не е тясно прикована към своята българска действителност, затова успява да стане литература не само на българите, но и литература на всички славяни на Южна и Източна Европа. Българска по произход, тя е общославянска по своята широтаи общоевропейска по възприетите традиции.
Необикновена е и ролята на българските просветители – Кирил-Константин и Методий. Личността на Кирил-Константин и личността на Методий идеално отговарят не само на тяхната историческа мисия, но и на мисията на цялата старобългарска литература. Разпространяването на християнството от Кирил-Константин и Методий и от техните ученици не е свързано с опити да се установи нечие политическо господство. Тяхната проповед е била апостолска.
Широтата и отвореният характер на старобългарската култура допринасят за възприемането й в другите славянски страни. Старобългарската култура става основа на културите на другите православни славяни и някои неславянски страни. И в това се състои нейното огромно общославянско и общоевропейско значение “.
Цитатите са взети от „Симетрия на времето“, книга първа, автор Калина Канева


rusofili.bg

Други публикации


Напиши коментар

Коментари: 7

  1. #1
    Blackradio 27 май 2017, 12:56
     
    7
     
    2

    Заглавието кърти всички мифки. Старогръцката, откъдето сме преписвали, явно се е появила по-късно в Европа.

  2. #2
    LeniN 31 май 2017, 17:35
     
    6
     
    0

    Да, при цялото ми уважение и възхищение, това не е вярно. Как пък не цитира 1 автор освен Солунските Братя:
    Григорий Цамблак, Димитър Кантакузин, Киприан , Матей Граматик , Константин Преславски, Наум Преславски,  Черноризец Храбър,    Климент Охридски, Йоан Екзарх  Презвитер Козма

    Как ще обясните това тогава:

    "Старата българска литература е била предимно преводна, но съществуват и оригинални произведения. "

    Или
    "Стихотворение на Сафо. Папирус от 3. век пр. Хр"

    Самата Византийска литература почти не е оцеляла до наши дни, но тя е истинския предтеча в Европа. Запада начело с Рим отричат достойнствата и а понякога едва ли не изобщо не е съществувала, а сега галят глуповатото шовинистично тщеславие у нас, където се е случила същата трагедия като с Константинопол и Византия: Нападения на Западноевропейски орди на кръстоносци и накрая Осмснски ятаган. Поради което и двете литератури почти изчезват и се забравят. И византийската и Старобългарската.

  3. #3
    LeniN 31 май 2017, 17:46
     
    4
     
    0

    Но нито българската, нито византийската литература са по-стари от древноримската. За истинско начало на разцвет на литература в Европа може да се посочи древен Рим. Преди него имаме Древногръцка литература. Говоря за писменост, а не преразказност. Изобщо е глуповато да се говори че "първата" била българска, след като нашата писменост е едва 3та подред в Европа, след гръцката и римската. А България изобщо не е и съществувала преди др.Гърция и Рим.

  4. #4
    LeniN 31 май 2017, 17:54
     
    4
     
    0

    И пак уточнение. В Рим има разцвет на всички жанрове в литературата, но Древна Гърция дава тяхното начало. Имаме философска, поезия, драматургия и други. Макар достигналите до нас римски образци по численост да са повече, значимостта им не превъзхожда гръцките.

  5. #5
    LeniN 31 май 2017, 18:09
     
    4
     
    0

    Твърдения за първенство и превъзходство само могат да ни унизят и злепоставят, а не да ни възвеличат и ни правят много лоша "услуга". Нека говорим по-добре за значимост и най-вече принос. Ако Англия се счита за Европа, там имаме в Уесекс още през 8 век литература, докато за българска се говори едва 9-10 век. Естествено в Уесекс навлиза Римска култура, а в Рим - Гръцка, което става Предпоставка за развитие.

  6. #6
    LeniN 31 май 2017, 18:23
     
    4
     
    0

    Изобщо кой главундер е писал тази "статия". И аз седя да коментирам като гламав тази чалга от която учени и литературоведи едва ли биха се заинтересували даже. Но до колкото разпространява очевадни неистини ползваща се с предимството на масовността на средствата за информация не мога да се въздържа.

    Господи, русофили.бг!

    Драги идиоти, на всякъде по света има кретени и болни мозъци, не е нужно с тях точно да дружите и да наричате това русофилия. Нито да се мазните на онези които уж обичате.

  7. #7
    Прелитащ 08 юни 2017, 23:22
     
    1
     
    2

    LeniN, Историята наша, която са ти набивали у главъта, има малко общо с истината.
    За пример ще ти дам проф.Ас. Чилингиров -- и изследванията му за християнството на Балканите и наименованията на местностите из днешна Гърция, по изследване на един европеец, по древни карти, който стига до явния извод че не са гръцки, а на някаква тайнствена, цивилизация. На западноевропееца на ум дори не му идва да свърже наименованията с България, тъй като според идиотите ни историци, ние сме пришълци на Балканите (въпреки че има множество твърдения на древни историци, че българи и траки е едно и също). Докато самите гърци, пришълци от Африка, към 2000 г. пр.Хр., си пишат, че са заварили на балканите местното население п(б)еласги.
    Ас. Чилингиров показва очевидната до очевадност истина, че въпросните наименования на местностите в древна Гърция са български наименования, и то типично български и в наши дни. Естествено, с времето гърците провеждат политика на заличаване на тези наименования.
    Аспарух е от прогонените т.н. траки (в смисъл варвари, за гърците) от Александър, а сетне и от Римските легиони.
    Вземи и Именника на българските князе (не ханове). Там си пише че са станували в другата страна на Дунав -- това е в днешно румънско...
    Може и да не знаеш за тракийското Боспорско царство около Крим -- владетелските им родове са с явни тракийски имена.

    А гърците, дето величаеш, са изгорили множество наши стари книги. Последното яко горене бе през 19 век из манастирите ни. За него пишат и се възмущават много от будителите ни. Та гръцката мерзост да горят чужди книги не е от 19 век.

    Така че, гус'ин Ленин, по леко с изцепките, историята ни все още се изучава и сила все повече набира истината -- за местния произход на българите -- т.е. ние сме тук на Балканите преди гърците.

Социални мрежи

Вход

Запомни ме на това устройство

Регистрирай се Забравена парола

Последни

НАЙ-ЧЕТЕНИ НАЙ-КОМЕНТИРАНИ

Морски архиви

Прочети още

Броячка