Горещи новини
- Берлин е възмутен от отказа на три държави от ЕС да финансират Зеленски
- Сухопътните войски тестваха антидрон системи в учението BOLD ADRA 26
- Подготовка и бойна готовност: главните сержанти на НАТО в „Ново село“
- Военнослужещи от Сухопътните войски участваха в честването на Димитровден – празника на град Сливен
- Честваме 65 години от създаването на 24-та авиационна база – Крумово
- На какво е способен първият в света специализиран ловец на дронове Як-130М
- Безпилотната авиация може и да не опрости работата на ВВС – всъщност тя би могла значително да я усложни
- Запорожки фронт: Руските въоръжени сили разширяват контрола си върху ключови за противника артерии
- UP: Украйна се стреми да измести преговорите с Русия с една седмица по-рано и да включи представител на ЕС
- Русия изстреля 140 дрона и четири ракети по Украйна; противовъздушната отбрана свали 112 дрона и три ракети

dnevnik.bg
Три работодателски организации поискаха президентът Румен Радев да наложи вето върху Закона за частната охранителна дейност. Искането до държавния глава е подписано от председателите на Асоциацията на индустриалния капитал, Българската стопанска камара и Българската търговско-промишлена палата. Към искането не са се присъединили от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България.
Изцяло новият закон за частна охрана беше приет от депутатите миналата седмица и в него се дава възможност кметовете на общини да сключват договори с частни охранителни фирми за охраната на цели населени места.
Освен това бяха записани отново правомощията на частните охранители да задържат и да използват помощни средства за това. Законът налага и поредица от административни мерки, които утежняват работата сектора на охранителите. Това предизвика недоволството и на фирмите, развиващи частна охранителна дейност. Повече за позицията им четете тук.
Основен аргумент, с което се иска президентското вето на закона, е това, че той е приет при нарушения на законодателната процедура и при противоречия с правото на Европейския съюз. Работодателите не са съгласни и с увеличаване на административната тежест и с въвеждането на "прекомерни и ненужни регулаторни мерки", както и това, че законът не отразява съвременните социално-икономически и правни положения, както на национално ниво, така и в европейски контекст.
Законодателната процедура
В писмото се посочва, че от мотивите към законопроекта се разбира, че той не е бил подложен на обществено обсъждане. А приложените становища на браншовите организации към текстовете засягат друг законопроект.
"При представянето на законопроекта в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред към НС представителите на вносителя аргументираха липсата на проведено обществено обсъждане с приложението на параграф 9 от ПЗР на ЗНА, който се отнася за законопроекти, внесени в НС преди приемането на ЗНА. Тази разпоредба не касае проектите на закони, които са в съгласувателна процедура, какъвто бе и сега приетият нов Закон за частната охранителна дейност. В този смисъл, е налице пълно несъответствие със ЗНА", се посочва в писмото.
Освен това нарушение Закона за нормативните актове е и липсата на оценка на въздействието и съответствие с правото на ЕС, смятат работодателските организации.
По-голяма регулаторна тежест
Законът е в разрез с европейското и национално законодателство в областта на конкуренцията, на общата забрана за дискриминация и въвеждането на дискриминационни мерки във вътрешния пазар на ЕС и Европейската общност. За разлика от декларираните от правителството намерения за намаляване на административната тежест върху стопанската дейност, с този закон се въвеждат повече административни режими. "Новият закон налага свръхрегулация на сектора, в противовес на тенденцията за намаляването на регулаторните режими в България и ЕС. По същество, новият закон стъпва на принципни положения от стария, като въвежда допълнителна административна тежест, вменявайки представянето на допълнителни документи, удостоверяващи определени в закона обстоятелства, нова подзаконова нормативна уредба и др", се казва още в писмото на бизнеса.
Според работодателските организации въвеждането на допълнителни лицензионни и регулаторни изисквания е в пряко нарушение на Конституцията.
Работодателите предупреждават, че заложените правни постановки в закона ще доведат до дисбаланси и дават пример с това, че ще бъде нарушен принципът за равнопоставеност между частните охранителни фирми и звената за самоохрана в бюджетните предприятия, тъй като едните ще разчитат изцяло на собствено финансиране, а другите – на републиканския бюджет. "Това би могло да доведе до държавно подкрепян дъмпинг, вкл. може да бъде възприето като нерегламентирана държавна помощ", се предупреждава в писмото.
Без връзка с националното законодателство и правото на ЕС
В закона липсва и връзка между закона и действащото към момента национално законодателство. Липсва връзката и с европейската практика, която касае сектора на бизнес услугите.
В текста се посочва, че: "Според европейското законодателство, "организациите в областта на частната охранителна дейност извършват по принцип дейности по охрана или по опазване на движими и недвижими вещи, издирвания и разследвания за сметка на частноправни субекти". В противовес на това, новият ЗЧОД въвежда възможността частни охранителни фирми да осигуряват опазване на имуществото и населението и на обществения ред в урбанизираните територии, което е основна функция на публичните власти и правоохранителните органи".
В същото време законът въвежда терминология, която е нелогична и противоречи на наложената практика в страната и тази на Съда на европейските общности.
Необходимите промени в нормативната уредба в регулациите на частните услуги за сигурност следва да ги направи по-гъвкави, като осъвременят и отчетат превръщането на частната охранителна дейност в професионален сектор "Частни услуги за сигурност", смятат от работодателските организации. Според тях законът трябва да бъде изготвен на базата на задълбочен анализ на сектора и изискванията на националните и европейските правни актове и стратегии, да създава по-добри предпоставки за развитие на бизнеса и неговата конкурентоспособност, и да отчете позициите на всички заинтересовани страни.
Други публикации
Напиши коментар


(2)




























Крайно време е! Тоя закон е на патриотите (макар че вносител официално е МС,закона е на Черкезина Симеонов) и там има огромни глупости! Това ме засяга лично и мога доста разлики да намеря м/у стария който хич не беше толкова лош и този:
1. Основните изисквания за работа в определена сфера на ЧОД (частна-охр.-дейност):лична охрана (моя милост),обектова и др. ,инкасо,мероприятия и т.н. се определят с наредба от министъра на МВР. По времето на Бъчварова имаше един Путьо ,който искаше бодигардовете да носят униформи ,за да се разпознават лесно. Това противоречи на всяка здрава мисъл. Както и да е -не беше прието (слава богу).
2. Ако загубиш лиценза за дадена дейност,той не може да ти бъде преиздаден (ако имаш няколко се издава без тая ,която си загубил). Дотук добре,ама в чл.21 ал.6 на стария закон имаше срок, преди които не можеш да кандидатстваш. И имам предвид фирмата не може. Срока беше 6 мес. при отказ и 1 год. от отнемане. Сега това изобщо липсва,което противоречи на Европейското право. Правилно решение на организацията. И кой идиот вкара условието всички фирми да хранят Ралчев,председателя на асоциацията на охранителите?! Мисля че не се връщаме в мутренските години,а идваме в тези на пълна анархия. И ако се продължават в тоя дух да видим кой кого-бившите служители на МВР/армията,които сега са охранители (а при нашата "система" за сигурност,никой не може да ги спре да работят на черно) или чантаджийте в НС и споменатите ведомства....
"Изцяло новият закон за частна охрана беше приет от депутатите миналата седмица и в него се дава възможност кметовете на общини да сключват договори с частни охранителни фирми за охраната на цели населени места. Освен това бяха записани отново правомощията на частните охранители да задържат и да използват помощни средства за това."
Щом частните охранители ще имат толкова права,то тогава за какъв дедов ни е полицията? Се пита в задачата.